Une étude montre une différence entre les chants d’oiseaux et les baleines à bosse –

  • FrançaisFrançais



  • Des décennies de recherche ont été consacrées à la compréhension des chants des baleines à bosse. Pourquoi chantent-ils ? Quel est et où est le public visé par ces chansons ? Pour aider à découvrir les réponses, de nombreux scientifiques ont présenté les chants des baleines comme quelque chose de similaire aux chants des oiseaux : des vocalises conçues pour attirer des partenaires potentiels ou des avertissements aux concurrents.

    Mais depuis plusieurs années, un chercheur de l’Université de Buffalo propose une histoire radicalement différente sur les chants des baleines. Sa dernière étude, publiée dans la revue Animal Cognition, présente des preuves supplémentaires pour renforcer son argument en faveur de l’abandon du traitement des chants de baleines comme l’analogue sous-marin des chants d’oiseaux.

    Les résultats révèlent la nature changeante des unités dans les chants des baleines et la façon dont ces unités se transforment au fil des ans. Ces changements présentent une flexibilité vocale qui démontre l’inadéquation de l’utilisation d’étiquettes humaines, aime les cris, les gazouillis et les gémissements, pour une espèce ayant la capacité d’une production sonore beaucoup plus sophistiquée.

    “Les analyses de cet article suggèrent que nous ne devrions pas considérer les chants de baleines comme un langage ou des notes musicales”, déclare Eduardo Mercado, PhD, professeur de psychologie au Collège des arts et des sciences de l’UB. “Ce que font les chanteurs semble être beaucoup plus dynamique, à la fois au sein des chansons et au fil des années.

    “Peut-être qu’il s’agit de passer de la pensée des chants de baleines en tant que notes de musique à quelque chose de plus libre, comme la danse.”

    Les hypothèses actuelles supposent que les baleines combinent les sons (unités) en motifs (phrases) pour construire les parades (chansons) qui révèlent leur aptitude à d’éventuels partenaires. De ce point de vue, dit Mercado, les unités individuelles sont comme des plumes individuelles dans la queue d’un paon, chacune fonctionnellement égale et utile uniquement en tant que collectif.

    Mais les unités ne sont pas fonctionnellement égales, selon l’article de Mercado, co-écrit avec Christina E. Perazio, professeure adjointe à l’Université de la Nouvelle-Angleterre. Le morphing des unités produit des unités beaucoup moins détectables que d’autres, une découverte qui remet en question les conclusions précédentes concernant la forme physique en faveur des chansons au lieu de révéler les emplacements et les mouvements, chaque changement rendant les unités pertinentes plus faciles à entendre sur de longues distances.

    Pour aider à faire valoir son point de vue, Mercado fait allusion à la révision apportée au code moral de la basse-cour dans “Animal Farm” de George Orwell dans le titre de son article, suggérant que certaines unités à bosse “sont plus égales que d’autres”.

    “Il existe de nettes différences dans les unités lorsque vous écoutez des chants de baleines de différentes années”, explique Mercado. “Ils sont si différents que c’est comme passer d’un genre musical à un autre. Chaque année, les baleines utilisent un ensemble de sons totalement différent.”

    Alors que se passe-t-il? Tout est-il aléatoire ?

    Peu probable, selon Mercado.

    Mercado s’est appuyé sur une méthode qui collectait des mesures détaillées des variations d’unités produites par les chanteurs, puis comparait ces mesures aux caractéristiques produites au cours de différentes années. Cette approche mettait l’accent sur la variabilité du comportement vocal plutôt que sur les résumés des « types d’unités ».

    “Ce sont ces changements qui m’ont intéressé aux chants des baleines”, explique Mercado. “J’essayais de comprendre comment ils s’en tirent. S’ils changent de son, comment les autres baleines donnent-ils un sens à ces changements ? Imaginez des gens sans préparation qui changent simplement de langue plusieurs fois sur une période de 10 ans et que tout le monde continue de comprendre tout le monde malgré cette variation.”

    Les changements semblent de nature évolutive et non aléatoire. Les modifications adhèrent à un ensemble de règles clair, comme le maintien des plages de hauteur même lorsque les sons semblent subjectivement varier un peu. Le morphing de ces unités pourrait contribuer à la fonction globale des chants, peut-être en augmentant le nombre de positions à partir desquelles les baleines à l’écoute peuvent les détecter, les localiser et les suivre de manière fiable.

    Cette flexibilité révèle en outre les lacunes inhérentes aux méthodes subjectives ou informatiques pour trier les unités en catégories discrètes qui ne capturent pas les nuances des vocalisations.

    “Ces étiquettes sont une mauvaise idée”, dit Mercado. “Les changements de hauteur et de durée pourraient forcer une re-catégorisation incorrecte des unités. Nous pourrions penser que nous entendons quelque chose de différent, mais la baleine pourrait dire que rien n’a changé.”

    Mercado ajoute : “Les humains ne sont pas l’étalon-or pour distinguer les sons, et nous devons le reconnaître et le respecter lorsque nous menons des recherches.”

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.