Nos ennemis sont les humains et c’est pourquoi nous les massacrons

On pense toujours que la déshumanisation est l’un des moteurs des génocides, mais elle n’est pas responsable de la violence morale. Celle-ci peut inciter au massacre, car on veut que les victimes souffrent comme des humains.


On pense toujours que la déshumanisation est l'un des moteurs des génocides, mais elle n'est pas responsable de la violence morale. Celle-ci peut inciter au massacre, car on veut que les victimes souffrent comme des humains.

Au dernier décompte, plus de 600 000 membres de la minorité musulmane Rohingya du Myanmar avaient fui le Bangladesh. Depuis que les militants Rohingya ont attaqué les avant-postes de la police du Myanmar, entraînant une dizaine de morts en août 2017, les forces de sécurité du Myanmar ont lancé une campagne de nettoyage ethnique. Ils ont incendié des centaines de villages Rohingya et assassinées, violé et décapité les Rohingya qu’ils ont rencontrés.

Qu’est-ce qui a poussé les forces de sécurité du Myanmar à s’engager dans cet acte de nettoyage ethnique ? Ne parviennent-ils pas à reconnaître l’humanité inhérente de leurs victimes ou leurs actes représentent-ils un excès de moralité, une morale qui ne peut être satisfaite qu’en punissant un humain ? Quel est le motif qui pousse à cette violence ?

Une explication populaire de la violence horrible est que les agresseurs voient les victimes comme des animaux ou des objets et qu’ils ressentent peu de remords à les abuser, les torturer ou les tuer parce qu’il est plus facile de blesser un animal ou de briser un objet que de blesser quelqu’un. Ce processus de déshumanisation a été invoqué pour expliquer les actes de violence allant de l’Holocauste et des abus commis par les prisonniers à Abu Ghraib à la violence ethnique contre le peuple Rohingya. Cependant, nos recherches récentes suggèrent que cette explication est erronée. Après tout, le fait de ne pas reconnaître l’humanité de quelqu’un prédit une indifférence envers leur bien-être et non un désir actif et un plaisir à provoquer leur souffrance. Pour comprendre le désir actif de causer de la douleur et de la souffrance chez une autre personne, nous devons nous tourner vers une source contre-intuitive qui est la moralité humaine.

Comme nous le montrons dans notre recherche, publiée dans PNAS en 2017, la déshumanisation nous permet de commettre des violences instrumentalesles gens ne veulent pas nuire aux victimes, mais les blessent sciemment pour atteindre un autre objectif. (Par exemple, tirer sur un étranger afin de voler son portefeuille).1 Cependant, la déshumanisation ne nous fait pas commettre de violence morale les gens désirent activement faire du mal aux victimes qui le méritent (Par exemple, tirer sur votre femme qui est infidèle). Nous constatons que la violence morale n’apparaît que lorsque les auteurs voient les victimes comme capables de penser, de ressentir des sensations et d’avoir des émotions morales. En d’autres termes, lorsque les agresseurs perçoivent leurs victimes comme des êtres humains.

Cela ne veut pas dire que les auteurs n’ont pas des opinions extrêmement dégoûtantes et racistes de leurs victimes. Ils pourraient aussi insulter leurs victimes en les comparant explicitement aux singes et autres animaux. Mais lorsque nous manipulons expérimentalement la déshumanisation et la mesurons de manière à ne pas exploiter le racisme explicite, alors nous ne trouvons aucune relation entre la déshumanisation et la violence morale. Nous l’avons démontré initialement en demandant aux participants d’indiquer dans quelle mesure ils ont approuvé différents types de pratiques violentes telles que les frappes de drones, la peine capitale des meurtriers et le travail des ateliers clandestins. Ensuite, nous avons interrogé les participants sur les victimes dans ces exemples. Les victimes peuvent-elles penser et raisonner ? Peuvent-elles ressentir la douleur et la souffrance ? Sont-elles capables d’amour et de compassion ? Ou la haine et la colère ? Nous avons utilisé ces questions pour évaluer si les gens considéraient les victimes comme complètement humaines, indépendamment des autres attitudes négatives qu’elles pourraient avoir à leur égard.

Nous avons constaté que les victimes déshumanisées prédisent un soutien à la violence instrumentale, mais pas à la violence morale. Par exemple, les Américains, qui considéraient les civils irakiens comme moins humains, étaient plus susceptibles de soutenir les frappes de drones en Irak. Dans ce cas, personne ne veut tuer des civils innocents, mais s’ils meurent en tant que dommages collatéraux à la poursuite des terroristes de Daesh, le fait de les déshumaniser soulage notre culpabilité. En revanche, le fait de considérer les terroristes de Daesh comme étant moins humains ne prédit rien du soutien à des frappes de drones contre eux. C’est parce que les gens veulent blesser et tuer des terroristes. Sans leur humanité, comment les terroristes pourraient-ils être coupables et comment pourraient-ils ressentir la douleur qu’ils méritent ?

Nous avons également mené des expériences dans lesquelles nous avons demandé aux gens d’imaginer que quelqu’un devait être blessé pour de l’argent ou pour punir un acte immoral. Dans une expérience, nous avons constaté que les participants étaient moins enclins à casser le pouce de quelqu’un pour 1 million de dollars quand la personne était décrite avec un langage humanisant (par exemple, John est ambitieux et imaginatif, mais aussi nerveux et sans estime de soi) et cela correspond aux théories de déshumanisation. Cependant, l’utilisation du langage humanisant n’a pas changé le soutien pour casser le pouce d’un proxénète qui recrute de jeunes femmes dans la prostitution.

Dans une autre expérience, nous avons découvert qu’après avoir imaginé de piquer le doigt de quelqu’un pour 10 $, les gens considéraient que la personne qu’ils avaient blessée était moins humaine soutenant à nouveau les théories selon lesquelles les gens déshumanisent leurs victimes pour les faire souffrir. En revanche, nous avons trouvé qu’imaginer de piquer le doigt de quelqu’un comme punition d’un comportement immoral n’a pas changé sa perception de l’humanité de la personne. Dans certains cas, nous avons même constaté que les participants justifiaient de nuire aux malfaiteurs en voyant la personne qu’ils ont blessée comme étant plus humaine.

De nombreuses gens estiment que ce n’est que la rupture de notre sensibilité morale qui cause la violence. Pour réduire la violence selon cet argument, nous devons seulement restaurer notre sens de la moralité en générant de l’empathie envers les victimes. Si nous pouvions simplement les voir comme des êtres humains, alors nous ne leur ferions aucun mal. Pourtant, notre recherche suggère que c’est faux. Dans les cas de violence morale, nos expériences suggèrent que c’est l’engagement de notre sens moral et non son désengagement qui provoque souvent l’agression.2 Quand les forces de sécurité du Myanmar plantent des mines à la frontière du Bangladesh pour tenter de tuer les minorités Rohingya qui tentent d’échapper au massacre, alors le principal moteur de leur comportement n’est pas la déshumanisation, mais plutôt l’outrage moral envers un ennemi conceptualisé comme malfaisant, mais humain.

Cela signifie-t-il que la déshumanisation ne joue aucun rôle dans la violence ? Absolument pas. L’indifférence causée par la déshumanisation est ce qui permet à tant de personnes de détourner le regard et de ne rien faire quand ces atrocités horribles se produisent.3 Chaque fois que la dirigeante du Myanmar, Aung San Suu Kyi, ne condamne pas les atrocités commises par les forces de sécurité du Myanmar ou qu’elle se pose même la question, les effets de la déshumanisation des minorités sont évidents. La déshumanisation ne va pas inciter un suprématiste à tuer, mais elle permet au reste d’entre nous de rester à l’écart et de ne rien faire.

Traduction d’un article par Tage Ray, conférencier au MIT Sloan School of Management, Piercarlo Valdesolo, professeur adjoint de psychologie au Claremont McKenna College et Jesse Graham, professeur adjoint en psychologie à l’université Southern California.

Aeon counter – do not remove

Sources

1.
S. Raia,1,                                T, Valdesolob, and                                P. Dehumanization increases instrumental violence, but not moral violence. PNAS. http://www.pnas.org/content/114/32/8511.abstract. Accessed December 15, 2017.
2.
People resort to violence because their moral codes demand it – Tage Rai | Aeon Essays. Aeon. https://aeon.co/essays/people-resort-to-violence-because-their-moral-codes-demand-it. Accessed December 15, 2017.
3.
Why don’t people come to the rescue of victims of crime? – Dwyer Gunn | Aeon Essays. Aeon. https://aeon.co/essays/why-don-t-people-come-to-the-rescue-of-victims-of-crime. Accessed December 15, 2017.
N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur web depuis 2009 et journaliste scientifique. Je suis également un blogueur dans la vulgarisation scientifique et la culture.

Je m'intéresse à des sujets comme les cryptomonnaie, l'activisme, mais également la politique. Je touche à tout et je le partage via mes blogs et mes réseaux.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *