L’Union européenne ne survivra pas à l’euro

Pour comprendre pourquoi l’euro n’est plus soutenable et doit disparaitre. Mais la disparition de l’euro provoquera l’éclatement sanglant de l’Union européenne.


Pour comprendre pourquoi l'euro n'est plus soutenable et doit disparaitre. Mais la disparition de l'euro provoquera l'éclatement sanglant de l'Union européenne.

L’ fête son 20e anniversaire ce mois-ci, mais ils ne sabrent pas le champagne sur le continent. Sauf peut-être, à l’exception notable des eurocrates délirants, comme , président de la , qui a déclaré : L’euro est devenu un symbole d’unité, de souveraineté et de stabilité. Il a apporté prospérité et protection à nos citoyens…

Une certaine prospérité !

Une grande partie du continent est caractérisée par un à deux chiffres, des inégalités croissantes, des conflits politiques et une génération virtuellement perdue de jeunes, qui n’ont jamais rien vu qui puisse s’éloigner de près d’une économie robuste et en plein essor. L’intégration basée sur la cupidité donne à l’UE une mauvaise réputation.

La pire chose à propos de la dans son ensemble est l’union monétaire elle-même. L’euro renforce les inégalités structurelles entre les États membres et entre les groupes sociaux au sein des pays.

Il convient également de rappeler que sa création était censée être une étape intermédiaire vers la formation inévitable des États-Unis d’Europe avec une autorité fiscale supranationale, c’est-à-dire une union fédérale dans laquelle un gouvernement central pour l’ensemble de l’Europe devient responsable pour la stabilisation économique et la redistribution des revenus pour l’ensemble de l’UE tandis que l’allocation des ressources est laissée aux mains des gouvernements des États-nations. C’est clairement hors d’atteinte, compte tenu des tensions politiques existantes entre les pays créanciers du nord germanique et les pays débiteurs de la périphérie sud.

Une union monétaire sans autorité fiscale

Pour citer Abraham Lincoln, Une maison divisée contre elle-même ne peut subsister. Une union monétaire sans une véritable autorité fiscale ne peut pas non plus la supporter. Puisque ce dernier semble politiquement impossible dans un contexte de Brexit, de protestations avec les gilets jaunes en France et contre une coalition gouvernementale en Italie qui joue ouvertement sur l’abandon de l’euro, la rupture de l’union monétaire est plus probable. Ou un modèle d’intégration qui ne constitue pas simultanément un programme d’enrichissement pour la classe des investisseurs.

Dans un monde idéal, la fin de l’euro passerait par une action coordonnée: réintroduire les monnaies nationales et exiger immédiatement que toutes les obligations fiscales et autres obligations contractuelles publiques de la nation soient libellées dans cette monnaie de manière à créer une demande immédiate pour ces monnaies. Il est toutefois beaucoup plus probable que la dissolution se produise par le biais d’une crise perturbatrice.

L’ comme une subversion démocratique

Le fait que l’euro ait survécu pendant 20 ans n’est pas le signe que nous nous rapprochons du jour de l’union sans cesse plus étroite: l’aspiration de longue date des pères de l’Union européenne moderne (initialement née en tant avec 6 Etats membres avec la Communauté européenne du charbon et de l’acier). C’est plutôt un signe de subversion démocratique, une qui a survécu en privant les parlements nationaux élus du contrôle de la politique budgétaire: fiscalité, dépenses et politiques économiques fondamentales de l’. L’euro a été à la fois la méthode et la cause de cette perte de droit de vote démocratique, de par sa conception et non par accident.

Comment, vous vous demandez ? Car en substituant une monnaie supranationale aux monnaies nationales , la création de l’euro a rompu le lien entre l’État et la monnaie et, par conséquent, la souplesse nécessaire pour faire face aux crises économiques de la magnitude que l’on a connues tout au long de l’histoire de l’euro (en particulier après 2008). Il est donc devenu un instrument de cupidité, car il a facilité un transfert massif de richesses vers les plus hautes couches de la société européenne ainsi qu’une éviscération de l’État providence.

Des parlements nationaux sans aucun pouvoir

Les parlements nationaux restent donc limités car, sans monnaie nationale, ils ne disposent pas de la capacité fiscale nécessaire pour réagir (et ils risquent également une faillite, à la manière d’un État américain qui est un utilisateur et non un émetteur du dollar). Le discours de de juillet 2012 sur Tout ce qu’il faudra a permis de résoudre le problème de solvabilité des marchés obligataires nationaux des pays de la zone euro (car la Banque centrale européenne est la seule entité capable de créer les euros nécessaires pour soutenir de manière crédible les obligations nationales). Cette évolution, conjuguée à un certain apaisement de l’austérité budgétaire, a induit une reprise cyclique modeste de 2015 à 2018.

Mais la reprise, telle qu’elle a été, s’est révélée éphémère. La croissance du PIB de l’Union européenne dans son ensemble s’est éteinte et connaît actuellement sa plus faible croissance en quatre ans. Les trillions d’euros mobilisés au cours des crises successives ont été en grande partie consacrés au sauvetage discret des banques et au recyclage de l’argent destiné aux créanciers au lieu d’aider la vaste armée de chômeurs. Et bien que chacune des crises successives depuis l’instauration de l’euro ait jusqu’à présent suffi à empêcher l’éclatement ultime de l’union monétaire, la faiblesse de la base économique est restée constante.

La zone euro, dernière de la classe économique

En fait, l’économiste Michael Burrage a récemment comparé les performances économiques des 12 membres fondateurs de la zone euro avec 10 pays indépendants, comparables en termes de structure économique, d’institutions du travail et de productivité. Surprise, surprise, les pays de la zone euro se classent au dernier rang. Il convient de rappeler qu’il ne s’agit pas d’un problème relevant de l’Union européenne, mais d’un problème concernant la zone euro, car le taux de chômage élevé provoqué par la politique d’austérité est une caractéristique durable de la zone euro (ZE). Considérez que des pays comme la Norvège, la Suisse et même le Royaume-Uni, en proie aux malheurs du Brexit, surpassent les pays de la zone euro, notamment en ce qui concerne le taux de chômage.

L’hypothèse sous-jacente d’une , à savoir qu’elle entraînerait une convergence des structures de production, d’emploi et de commerce des pays membres, s’est révélée fausse. Hormis la monnaie elle-même, le seul point commun de la zone euro est une faible croissance économique dans pratiquement toute la région. Une union monétaire universelle ne fonctionne pas. Il existe une multitude de défis, dette privée, chômage, automatisation, éducation, productivité des travailleurs, qui ne peuvent être résolus que par le biais de stratégies de développement nationales/supranationales plus inclusives (c’est-à-dire généreuses).

Mais cela relève de la politique fiscale, elle-même contrainte par l’existence de chaque pays empruntant effectivement dans une monnaie étrangère, ce qui est de facto l’euro, étant donné la séparation institutionnelle entre l’État et la monnaie elle-même. Donc, revenir aux monnaies nationales semble un premier pas nécessaire.

Pourquoi ne pas simplement essayer de dévaluer l’euro ?

En premier lieu, la croissance externe via la dévaluation de la monnaie dépend de la volonté des autres partenaires commerciaux d’adopter des stratégies de croissance adaptées à l’accroissement des importations (très problématique dans le contexte de plus en plus protectionniste actuel).

En outre, au cours des périodes précédentes de faiblesse relative de l’euro, le principal bénéficiaire, et de loin, dans la zone euro a été l’Allemagne, comme en témoigne le fait que le pays enregistre un excédent de la balance des paiements courants légèrement inférieur à 8 % du PIB, qui comprend les excédents commerciaux de l’Union européenne avec le reste du monde. Le reste du bloc, en particulier les membres méditerranéens, enregistrent toujours une croissance inférieure à la moyenne et des taux de chômage nettement plus élevés. Ainsi, dans un premier temps, une dévaluation de l’euro est bénéfique pour l’Allemagne et non pour l’Union européenne dans son ensemble.

En outre, la monnaie commune signifie une politique monétaire commune, qui a amplifié les tensions de la zone euro plutôt que de les atténuer. Durant la période qui a précédé la crise mondiale de 2008, les taux d’inflation dans les pays méditerranéens ont été plus élevés, ce qui a entraîné une baisse des taux d’intérêt réels. Par conséquent, le crédit bon marché a alimenté des bulles d’actifs dans des pays tels que la Grèce, l’Espagne et le Portugal, qui ont à leur tour donné l’illusion qu’elles convergeaient avec les économies du nord de l’Europe. En revanche, les taux d’intérêt postérieurs à 2008 de la Banque centrale européenne (BCE) sont restés trop élevés pendant trop longtemps pour les pays de la périphérie actuellement endettés et endettés. Ils ont donc davantage souffert de la crise financière que l’Allemagne.

L’Allemagne, grande gagnante de l’euro

L’économiste Servaas Storm a quantifié l’impact :

Entre 1997 et 2007, avant la crise, l’adhésion à l’UEM était bénéfique pour tous les pays… à l’exception de l’Allemagne et de l’Italie. On estime que l’adhésion à l’UEM aurait fait augmenter le revenu réel par habitant de 8 à 10 % en Grèce, au Portugal et en Espagne… Cependant, les choses ont considérablement changé après 2008. Faire partie de la zone euro a eu pour effet de réduire les revenus réels de 16 % en Grèce, de 8 % en Italie, de 4 % au Portugal et de 8 % en Espagne par rapport au scénario contrefactuel. En revanche, la plupart des économies centrales du Nord… ont tiré parti de leur adhésion à l’UEM, leur niveau de revenu réel par habitant étant supérieur à celui du scénario contrefactuel sans adhésion à la zone euro.

L’Allemagne se distingue dans la période postérieure à la crise 2008-2014, l’Allemand moyen ayant un revenu réel supérieur d’environ 5 % au revenu contrefactuel estimé (hors UEM).

La politique monétaire de la BCE a tout d’abord fomenté des bulles d’actif dans la périphérie, puis exacerbé la déflation par l’endettement lorsque ces bulles ont éclaté. En cherchant toutefois à atténuer la déflation de la dette du sud des États-Unis après 2008, les faibles taux d’intérêt qui en ont résulté ont alimenté un boom en Allemagne. Cela explique en grande partie pourquoi le revenu réel de Berlin est supérieur au contrefactuel estimé, ce qui aurait été le cas si l’Allemagne utilisait toujours le deutschmark, car la Bundesbank, toujours vigilante, aurait probablement relevé les taux d’intérêt plus tôt et de manière plus agressive.

L’enfer de l’austérité budgétaire

Même avec une politique monétaire commune, si les membres de la zone euro avaient existé dans une union fédérale comparable au Canada ou aux États-Unis, les décideurs auraient pu atténuer les divergences régionales par le biais de transferts fiscaux ou de paiements de péréquation. Et la question des déséquilibres commerciaux intra-régionaux serait également un non-problème (personne aux États-Unis ne se soucie vraiment, par exemple, si New York a un déficit commercial avec le Texas en raison de l’existence prédominante de cette union fédérale que nous appelons Les États-Unis d’Amérique).

Mais même s’il n’existe pas d’union budgétaire commune, les conservateurs de l’Union monétaire européenne ont néanmoins imposé une camisole de force d’austérité budgétaire comme condition préalable à l’adhésion à l’euro (c’est-à-dire le , qui a généré une croissance minimale et beaucoup d’instabilité ). Ainsi, les pays qui obtiennent l’adhésion au Club Euro obtiennent le pire des mondes possibles: une capacité minimale pour soutenir la croissance via une politique budgétaire agressive, juste de l’austérité budgétaire.

La destruction de la protection des travailleurs

Tout comme l’adhésion à une religion qui offre l’enfer, mais pas le paradis, l’austérité budgétaire exacerbe les écarts de productivité (moins d’argent pour l’investissement, l’éducation, le bien-être social, un taux de chômage plus élevé, etc.) et enferme les pays à croissance lente dans la déflation et la stagnation économique perpétuelle (la Grèce comme principal exemple). Et aucun moyen de gonfler la dette sur le marché intérieur, car il n’y a pas de presse à imprimer les billets au niveau nationale.

Enfin et surtout, les défenseurs de l’union monétaire, notamment à Berlin, continuent de prêcher le mythe destructeur selon lequel une compétitivité accrue passe par des réformes structurelles (ce qui signifie généralement la possibilité de licencier des travailleurs plus facilement et de réduire les programmes de protection sociale). permettra en quelque sorte aux pays touchés de s’aligner sur le dynamisme économique de l’Allemagne.

Des pays diamétralement différents

Cependant, comme le souligne Storm, les pays ne peuvent pas concurrencer si la composition des exportations de chaque pays est différente: L’Allemagne est forte dans la fabrication de produits de moyenne et de haute technologie et cette force se traduit par une forte performance à l’exportation ainsi qu’une vulnérabilité limitée aux chocs externes. La forte performance à l’exportation découle en partie du fait que les produits haut de gamme ne dépendent pas particulièrement des faibles coûts de main-d’œuvre pour être compétitifs au niveau mondial.

En revanche, les pays de la périphérie sont généralement confinés à des activités de basse et moyenne technologie, dont beaucoup sont en concurrence avec la Chine et sont donc beaucoup plus exposés à la menace de sa concurrence (l’industrie textile italienne est un exemple classique).

Le résultat est que ce qui est bon pour l’Allemagne ne l’est pas tant pour l’Italie ni pour la France, et inversement. Ce qu’il faut, ce sont des politiques industrielles nationales distinctes, visant à accommoder et à diversifier les structures commerciales existantes des pays méditerranéens en particulier.

Tout dissolution monétaire va provoquer le bordel

Malheureusement, la zone euro ne prévoit rien à cet égard, principalement en raison de la phobie du déficit de la zone euro. Comme je l’ai écrit auparavant :

Le pacte comprend un problème philosophique plus vaste. La volonté de créer une culture de la stabilité sous-tend implicitement la conviction que la dette publique est toujours un mal dont les conséquences doivent être arrêtées à tout prix. Toutefois, comme le montrent clairement les événements de la dernière décennie, l’endettement excessif du secteur privé, notamment en Asie et aux États-Unis, a joué un rôle beaucoup plus déstabilisant dans l’économie mondiale que l’exploitation fiscale, qui mine l’un des principaux arguments pour conserver le pacte de stabilité dans sa forme actuelle.

Si nous disons que le gouvernement peut dégager des excédents budgétaires pendant 15 ans, nous ignorons simplement que cela signifie que le secteur privé devra accumuler des déficits pendant 15 ans et s’endetter pour atteindre des billions de dollars afin de permettre au gouvernement de retirer sa dette. Encore une fois, il est difficile de voir pourquoi les ménages seraient mieux lotis s’ils avaient davantage de dettes, afin que le gouvernement leur soit moins redevable.

Il existe très peu de cas de dissolution contrôlée d’une union monétaire et de rétablissement concomitant de monnaies nationales. Un exemple récent est ce qui s’est passé après la dissolution de l’ancienne fédération yougoslave. Même si le rétablissement des monnaies nationales s’est fait avec un minimum de perturbations économiques, la dissolution n’a pas été sans cout, de nombreux anciens membres de la fédération yougoslave étant engagés dans une guerre civile coûteuse. Tentés par le génie organisateur de Tito, des ressentiments réprimés de longue date (favorisés en partie par les transferts fiscaux des régions les plus riches aux régions les plus pauvres) ont éclaté lorsque la fédération s’est effondrée.

Le Brexit est du pipi de chat à coté de l’éclatement de l’euro

Il ne fait aucun doute qu’une dissolution coordonnée entre 27 pays différents serait beaucoup plus difficile. Pensez à ce qui se passe actuellement au Royaume-Uni, où un divorce amical (ou Brexit) se déroule apparemment depuis deux ans, n’a jusqu’à présent rien résolu, et peut ne pas encore se produire, compte tenu des restrictions imposées par le Royaume-Uni. Le Parlement fait maintenant appel à ses négociateurs. Il convient également de rappeler que le Royaume-Uni ne partage même pas une devise commune, car il conserve la livre.

Dans la zone euro même, nous serions probablement témoins de ces mêmes ressentiments de la part des pays riches, qui critiquent depuis longtemps les barbares méditerranéens. Imaginez ce qui se passerait si la prochaine éruption se produisait en Italie, ou en France (avec son problème de gilets jaunes). La Grèce ou Chypre sont des jeux d’enfants, en comparaison.

Quel que soit le résultat envisageable, qu’il soit bénin ou non, les contrôles de capitaux et les fermetures de banques (pour éviter le Rush sur les dépôts) seront très largement imposés, de même que le recours à la protection industrielle ainsi que les contrôles et soutiens gouvernementaux pour atténuer les retombées qui en résulteront. Pour ne rien dire des contestations judiciaires internationales sans fin, étant donné la détention généralisée des euros par les institutions à travers le monde.

Une fin douloureuse de l’euro, mais toute alternative est intenable

Cependant, l’alternative du statu quo est de plus en plus intenable, compte tenu de l’ampleur du chômage des jeunes, de l’inégalité croissante et du nombre croissant de personnes privées de leurs droits, marginalisées, appauvries et dépossédées par ces vingt années d’expérience dans le sadisme économique. Moins de cupidité est nécessaire à la survie. Si les monnaies nationales doivent être rétablies, il faut que soit récupéré par un État-nation plus attaché à une véritable souveraineté populaire, à un contrôle plus démocratique, à un contrôle moins oligarchique de l’économie, au plein emploi et à un solide réseau d’aide sociale.

Nous avons eu beaucoup trop d’exemples d’alternatives à envisager au cours de l’histoire européenne. Une union sans cesse plus étroite est une aspiration louable, mais elle ne devrait pas être centrée sur un gouvernement bruxellois obsédé par l’austérité budgétaire, la discipline budgétaire et axé ses priorités sur la sauvegarde de ses banques aux dépens de la population en général. Idéalement, une Union européenne réformée devrait trouver ses manifestations les plus complètes au travers d’États-nations souverains, coopératifs mais indépendants, fondés sur les États-providence historiquement généreux qui ont caractérisé le continent au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

L’urgence exprimée dans le discours de Mario Draghi sur Tout ce qu’il faudra aurait été encore plus admirable s’il ne s’était pas concentré sur la sauvegarde de l’euro à tout prix, mais plutôt sur la mise en place d’une économie de plein emploi bénéficiant à tous les citoyens européens, pas seulement ses financiers et ses oligarques. Il ne sert à rien de préserver une union monétaire si elle risque de saboter la croissance économique et le bien-être général des citoyens de l’UE. De même, le pouvoir de la politique fiscale de l’État-nation ne devrait pas être limité, mais librement déployé à côté de, ou si nécessaire, par le marché, pour assurer la prospérité équitable à la majorité, et non à la minorité.

Traduction d’un article par Marshall Auerback sur l’Independent Media Institute et TruthDig.

La fin de l’Union européenne (Broché)

By (author):  Coralie Delaume, David Cayla

Neuf: EUR 19,00 EUR En stock
buy now

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur web depuis 2009 et journaliste scientifique. Je suis également un blogueur dans la vulgarisation scientifique et la culture.

Je m'intéresse à des sujets comme les cryptomonnaie, l'activisme, mais également la politique. Je touche à tout et je le partage via mes blogs et mes réseaux.

Pour me contacter personnellement :

2 réponses

  1. TenoX dit :

    * Ceci n’a rien avoir avec l’article *.
    Sur un article tu avait critiquer le site parlonsgeek.com.
    Mais tu peux me dire pourquoi tu faisait des blogs en même temps (2009) ?
    Et aussi pourquoi il est plus ancien que toi sur son blog ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *