Le Yémen reste au bord d’une grande famine


Le 14 décembre 2018, Martin Griffiths, envoyé spécial des Nations Unies pour le , a informé le des pourparlers qui venaient de se terminer en la veille. Griffiths, assis devant un grand logo jordanien des Nations Unies, a parlé par vidéo à un Conseil qui n’avait pas été en mesure de proposer un programme efficace pour mettre fin à la guerre brutale menée contre ce pays appauvri.

Griffiths, qui a travaillé sur tous les efforts infructueux de l’ONU en Syrie au cours de la dernière décennie, n’a été nommé à ce poste qu’en février 2018, juste après qu’Ismail Ould Cheikh Ahmed, de Mauritanie, ait choisi de quitter le poste qu’il avait occupé d’avril 2015 à février 2018. Aucune discussion n’avait pu rassembler les parties. Aucun dialogue n’a convaincu l’ et les de mettre fin au dur bombardement du pays. De plus, aucune pression n’avait poussé les États-Unis et le Royaume-Uni à cesser de fournir une assistance logistique et militaire aux Saoudiens et aux Emiratis.

Il n’y avait pas de véritable accord en Suède. Au Yémen, il y a de la confusion à propos de ce qui se passe. Haykal Bafana, un avocat qui vit à Sanaa, la capitale du Yémen, m’a dit: Les termes de l’accord de cessez-le-feu ne sont pas encore clairs, ni même si un accord a été convenu d’un commun accord. M. Griffiths a déclaré au Conseil de sécurité à peu près la même chose. , mais avec un langage qui indique de l’espoir. L’accord ne met pas fin aux combats, a-t-il déclaré. C’est un palliatif humanitaire pour sauver des vies et faire basculer la guerre dans l’ordre de la paix. L’une des preuves du “palliatif humanitaire” est que toutes les parties sont d’accord pour autoriser l’ à travers le fil rouge du Yémen, le port de Hudaydah. La terrible perspective de la , a déclaré Griffiths, a rendu urgente et nécessaire la résolution de Hudaydah.

Horrible perspective de la famine

L’idée du Yémen en tant que terrible tragédie a été développée par les membres du Conseil de sécurité par Mark Lowcock, responsable des affaires humanitaires pour les Nations Unies. Une nouvelle étude montre la «tragédie» dans son ensemble : 67% de la population yéménite a besoin d’une «action urgente pour sauver des vies et des moyens de subsistance». Cela signifie que 20 millions de Yéménites sont menacés de mort. Un quart de million de ces Yéménites sont «au bord de la famine».

L’étude souligne que «le conflit armé reste le principal facteur d’insécurité alimentaire au Yémen». C’est un argument évident, mais il faut le préciser. La guerre contre le Yémen doit cesser pour empêcher le génocide du peuple yéménite. L’accord en Suède a été signé vendredi. Samedi soir et dimanche, le port crucial de Hudaydah a été frappé par des frappes aériennes par des avions saoudiens et émiratis. Des coups de feu ont traversé la ville. La paix n’a même pas duré 24 heures. Un haut responsable de l’ONU m’a dit que de tels accords ne sont pas mis en place immédiatement. Ils prennent le temps de s’installer. La date officielle pour le début du cessez-le-feu est le mardi 18 décembre 2018. Mais le Yémen n’a pas le temps. La quasi-famine est aussi grave que la famine. L’annihilation du Yémen reste dans les plans des saoudiens.

Hisham al-Omeisy, éminent analyste politique basé au Yémen, m’a dit que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se réjouissent de ce qui se passe actuellement, mais ne veulent pas être blâmés pour avoir contrecarré des accords qui ont été soumis à une immense pression internationale. Une vague mondiale de mécontentement public, a déclaré al-Omeisy. Hudaydah sera le véritable test décisif pour le succès du processus.

Le poids du Sénat des États-Unis

La veille de la fin des négociations en Suède, le Sénat américain a voté pour mettre fin à l’aide américaine à l’Arabie saoudite et à ses alliés (y compris les Émirats arabes unis) dans leur guerre contre le Yémen. Le projet de loi a été parrainé par Bernie Sanders, le socialiste du Vermont. Grâce aux pressions exercées par le mouvement pacifiste américain, y compris Code Pink  et la diaspora yéménite, comme la professeure Shireen Al-Adeimi, 56 sénateurs ont convenu que les États-Unis ne devaient pas soutenir cette guerre. Cette déclaration est très importante pour les capitales du Golfe. Il faut voir si le Royaume-Uni fera également une telle déclaration.

Mais, et il y a toujours un mais dans ce merdier wahhabite, comment les États-Unis vont-ils s’assurer précisément que leur vaste assistance militaire à l’Arabie saoudite ne soit pas détournée vers la guerre contre le Yémen ? Entre 2013 et 2017, l’Arabie saoudite a acheté pour 9 milliards de dollars d’armes américaines, dont une grande partie est maintenant utilisée au Yémen.

En outre, le journaliste Samuel Oakford a documenté la manière dont les États-Unis ont soutenu, de manière relativement anonyme, l’effort de guerre. Oakford et Ryan Goodman (ancien avocat du département américain de la Défense) a découvert que les Saoudiens et les Emiratis devaient 331 millions de dollars aux États-Unis pour le ravitaillement en carburant de leur guerre contre le Yémen.

Le vote du Sénat américain envoie un message fort, mais on peut se demander s’il aura un impact sur les complicités entre les forces armées américaines et celles des Saoudiens. Le Sénat américain devra faire preuve d’une vigilance considérable pour s’assurer que la collaboration n’est pas permanente. L’administration Trump n’a pas le même appétit. Elle souhaite vivement continuer à soutenir le régime saoudien indépendamment des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.

Les casques bleus

Dans le cadre du processus des Nations Unies, M. Griffiths a annoncé au Conseil de sécurité qu’une équipe de casques bleus de l’ONU arriverait au Yémen cette semaine. Ils seront dirigés par le major général néerlandais à la retraite Patrick Cammaert, qui a déjà participé à plusieurs missions de l’ONU.

Cammaert a récemment conduit l’équipe à enquêter sur l’échec d’une à protéger les civils au Soudan du Sud. Le rapport de Cammaert a critiqué la mission pour sa réponse chaotique et inefficace lors des combats à Juba, au Sud-Soudan, en juillet 2016. Sur la base de ce rapport, le secrétaire général de l’ONU a limogé le commandant de la force.

Lorsque des femmes ont été agressées et violées à la vue des troupes de l’ONU, ces dernières n’ont rien fait pour intervenir. Le rapport de Cammaert a blanchi cet aspect de l’enquête. Comme le disent les gens à l’ONU, il est extrêmement fidèle à l’ONU et au maintien de la paix de l’ONU en particulier. On espère que sa loyauté envers l’institution n’écartera pas la nouvelle mission de son objectif plus général: faire en sorte que l’accord sur Hudaydah soit respecté.

Haykal Bafana s’inquiète de l’entrée de la force de maintien de la paix des Nations Unies. Composé de troupes étrangères, m’a-t-il dit, la force sera une nouvelle dynamique dangereuse qui pourrait bien déclencher une guerre complètement nouvelle au Yémen. Il y a tellement d’armes à feu au Yémen, tellement plus de désordres possibles.

Complications

L’Arabie Saoudite et les EAU ont encore beaucoup d’argent. Ils ont utilisé cet argent de manière libérale par l’intermédiaire du système des Nations Unies, contribuant ainsi au financement de cette opération de secours. Même à l’heure actuelle, l’envoyé des Nations Unies, M. Griffiths, devait remercier, étrangement, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis de leur injection de devises étrangères rial et leurs fonds pour l’aide au Yémen. En mars 2018, les Saoudiens et les Emiratis ont donné près d’un milliard de dollars à l’ONU. L’architecte de la guerre saoudienne/émiratie, le prince héritier Mohammed bin Salman, était aux côtés du secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, à Genève, souriant lors de la remise du chèque.

Les Saoudiens et les Emiratis bombardent le Yémen, puis ils aident à financer les secours. Le système des Nations Unies a très peu de marge de manœuvre pour critiquer l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

La Chine et le Yémen

La Chine a longtemps déclaré qu’elle voulait que la guerre se termine. La guerre a interrompu les ambitions chinoises de transférer le projet One Belt, One Road dans le Golfe, le détroit de Bab el Mandeb au Yémen constituant une avenue centrale pour la circulation des marchandises chinoises et du pétrole du Golfe. La Chine oscille dans ses vues sur le conflit, d’un côté, prenant position sur la guerre et de l’autre, affirmant qu’elle ne veut que la stabilité au Yémen. Au début de la guerre, par exemple, la Chine a fait pression sur le Pakistan pour qu’il n’envoie pas de troupes au Yémen se battre pour les Saoudiens. Puis plus tard, la Chine a semblé soutenir le mandataire des Saoudiens, l’ancien président yéménite Abdrabbuh Mansur Hadi. La Chine a appelé à un accord de paix dirigé par le Yémen. L’accord en Suède est le début d’un tel processus, ont déclaré des responsables chinois.

Ma Zhaoxu, représentant permanent de la Chine auprès de l’ONU, a déclaré que le cessez-le-feu devait être respecté et que le Yémen ne devait pas s’effondrer davantage. Il y a dix ans, les Chinois ont essayé de ne pas s’impliquer dans l’enchevêtrement politique de telles crises. . Il y avait des soldats chinois de la paix à Juba, lorsque l’ONU n’a pas agi pour protéger les civils.

Aujourd’hui, la Chine est beaucoup plus désireuse de s’affirmer dans toute l’Asie occidentale, même au Yémen. À Beijing, les responsables n’en disent pas davantage, ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger l’avenir du Yémen. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lu Kang, a déclaré: Nous sommes prêts à continuer à jouer un rôle constructif dans la résolution du problème du Yémen. Il reste à voir si la Chine peut utiliser son influence considérable en Arabie saoudite pour mettre fin à cette guerre. Certes, les Chinois, contrairement aux États-Unis, ont bien plus de raisons de voir la guerre prendre fin. Ils ne sont pas redevables aux Israéliens ni paranoïaques à propos de l’Iran. La vision chinoise est simple: la guerre est mauvaise pour les affaires.

Cet article a été produit par Globe-trotter, un projet de l’Independent Media Institute.

Traduction d’un article par By Vijay Prashad/Independent Media Institute sur Truth Dig

La guerre oubliée du Yémen: Impasse militaire, casse-tête politique et catastrophique humanitaire (Rapports du Grip) (Format Kindle)

En mars 2015, une coalition internationale dirigée par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis est entrée en guerre au Yémen. Elle entend combattre le mouvement politique armé Houthi, allié aux forces fidèles à l’ancien président yéménite Saleh pour ramener au pouvoir le président internationalement reconnu, Hadi. Souvent qualifié de guerre par procuration entre l’Arabie saoudite et l’Iran sur fond de tensions interconfessionnelles, le conflit au Yémen reflète en réalité une mosaïque de luttes de pouvoir et de tensions au niveau local ainsi que de multiples fractures dans la société yéménite. Héritages d’évènements récents et d’une histoire séculaire, ces fractures sont les braises sur lesquelles viennent aujourd’hui souffler les différents acteurs d’un conflit qui a pris une dimension internationale.

Après plus de trente mois de combats, aucune des parties au conflit ne semble en mesure d’obtenir une victoire militaire décisive, et une solution politique apparaît plus éloignée que jamais tant les parties semblent incapables de faire des concessions ni même vouloir discuter de paix. Pendant ce temps, la guerre a achevé de détruire ce qu’il restait du système économique, de gouvernance et de sécurité du Yémen. À l’agonie,

« l’Arabie heureuse » est devenue le tombeau des droits de l’homme et a sombré dans un cauchemar humanitaire et un casse-tête politique. La population civile paie le prix fort dans un conflit où l’ensemble des parties sont accusées de violations répétées du droit international humanitaire et du droit international des droits de l’homme. Les membres de la coalition sont accusés d’asphyxier le pays et sa population provoquant l’une des plus graves crises humanitaires au monde.

L’intervention militaire de la coalition est rendue possible grâce aux armements et munitions fournis par un grand nombre de pays occidentaux et à une assistance militaire déterminante des États-Unis. Si la responsabilité de la catastrophe qui se déroule actuellement au Yémen incombe en premier lieu aux différentes parties au conflit, les États impliqués dans la production et le commerce des armes endossent également un certain niveau de responsabilité politique , morale et légale en raison des conséquences dramatiques liées à l’usage qui est fait de leurs armes. La violence, la destruction et le chaos de la guerre sans issue menée par la coalition au Yémen se poursuivront tant que la majorité des pays occidentaux soutiendra aveuglément ses alliés du Golfe…


By (author):  Christophe Stiernon, Lauriane Héau

Neuf: 0 Non disponible
buy now

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur web depuis 2009 et journaliste scientifique. Je suis également un blogueur dans la vulgarisation scientifique et la culture.

Je m'intéresse à des sujets comme les cryptomonnaie, l'activisme, mais également la politique. Je touche à tout et je le partage via mes blogs et mes réseaux.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *