Le racket fiscal d’Amazon sur les villes américaines


Si vous devez  vous rappeler de la capitulation totale du Parti démocrate devant les entreprises, sans parler de l’ensemble du pays, alors il vous suffit d’écouter le discours prononcé le  13 novembre 2018 par le , . Une des plus grandes entreprises du monde à côté du plus grand complexe de logements sociaux des États-Unis, a-t-il déclaré à la conférence de presse conjointe avec le gouverneur Andrew Cuomo. La synergie va être extraordinaire.

La société en question est Amazon, qui a confirmé plus tôt dans la matinée que Long Island City, dans le Queens, deviendrait le site de son deuxième siège social (un troisième siège sera situé dans le nord de la Virginie). L’annonce met fin à un appel d’offre de 13 mois réunissant 238 villes et leurs élus qui se sont prosternés devant le PDG pour que ce dernier déplace sa société dans deux des métropoles les plus riches du pays (New York et Washington, D.C.) et probablement d’innombrables travailleurs.

Et pour ce privilège, l’état de New York va récompenser Amazon avec des incitatifs de plus de 1,5 milliard de dollars tandis que la ville prévoit des réductions d’impôts fonciers pour les 25 prochaines années alors qu’elle est confronté à des crises dans le transport public et de logements abordables. Pendant ce temps, Amazon économisera 1 milliard de dollars au cours de la prochaine décennie.

Comme Derek Thompson l’écrit dans The Atlantic, ce type de pratique n’est pas simplement scandaleuse. Elles devraient être interdites. Chaque année, les villes et les États américains dépensent jusqu’à 90 milliards de dollars sous forme d’allégements fiscaux et de subventions en espèces pour inciter les entreprises à se déplacer d’un État à l’autre, écrit-il. C’est plus que ce que le gouvernement fédéral dépense pour le logement, l’éducation ou l’infrastructure. Et comme les villes et les États ne peuvent pas imprimer d’argent ou accumuler des déficits importants, ces accords utilisent des ressources limitées de tout ce que les gouvernements locaux paieraient autrement pour les écoles, les routes, la police et les prisons.

De manière déconcertante, ce bien-être des entreprises aboutit rarement au type de relance économique promis. Thompson souligne les 3 milliards de dollars de subventions utilisés par le gouverneur Scott Walker pour attirer au Wisconsin, un investissement censé générer 13 000 emplois dans le secteur de la fabrication à Racine. Au lieu de cela, la multinationale taïwanaise a embauché une fraction de ce nombre, automatisant la plupart de ses travaux d’assemblage. Thompson poursuit: Même lorsque les incitations ne sont pas superflues, et même lorsque les entreprises tiennent leur part du marché, il est toujours ridicule que les Américains paient collectivement des dizaines de milliards de dollars pour que de grandes entreprises se délocalisent “aux États-Unis”.

Donc, quelle est la solution ? Si ces sociétés géantes ne sont loyales que vis-à-vis de leurs actionnaires, comment éviter que ce même travestissement ne se répète dans des villes du pays ? Pour Hamilton Nolan de Splinter, la réponse est simple: la réglementation fédérale.

La seule façon pour le public, vous et moi, ainsi que tous les contribuables, les villes et les gouvernements des États qui ont beaucoup plus de dépenses urgentes que de verser des pots-de-vin aux entreprises du classement Fortune 500, est de ne pas jouer le jeu, écrit-il. . Le moyen d’y parvenir est simple: Nous avons besoin d’une loi fédérale pour interdire ce type de subventions. Sans loi fédérale, une ville ou un État désespéré sera toujours incité à entamer la . En interdisant ce vol qualifié des biens publics, les entreprises continueront quand même de bâtir, d’investir, de localiser et de se déplacer.

Ils font toutes ces choses pour gagner plus d’argent. Les entreprises créent des emplois parce qu’elles ont besoin de travail pour gagner de l’argent. Ce ne sont pas des activités de bienfaisance. Ils n’ont pas besoin de pot-de-vin. Ils jouent sur le désespoir des villes désespérées afin de nous arnaquer. Cela ne devrait pas être légal. On peut lire le texte de Thompson sur The Atlantic ici et l’article de Nolan sur Splinter ici.

 

Traduction d’un article par Jacob Sugarman sur Truth Dig

N'oubliez pas de voter pour cet article !
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

Houssen Moshinaly

Rédacteur web depuis 2009 et journaliste scientifique. Je suis également un blogueur dans la vulgarisation scientifique et la culture.

Je m'intéresse à des sujets comme les cryptomonnaie, l'activisme, mais également la politique. Je touche à tout et je le partage via mes blogs et mes réseaux.

Pour me contacter personnellement :

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *