Plaidoyer pour l’ouverture comme moteur du progrès humain

Les lecteurs d’Opensource.com pourraient être tentés d’ignorer le récent livre de Johan Norberg, Ouvert : l’histoire du progrès humain, comme juste un sermon de plus prêché à un chœur de croyants dévoués. Mais alors que le sermon propose des thèmes familiers, ce nouveau travail mérite une nouvelle attention sérieuse.

C’est un manifeste ambitieux, atteignant l’échelle mondiale, affirmant que le progrès futur du monde entier dépend désormais, de manière existentielle, de l’adoption par les nations et les sociétés des pratiques ouvertes. L’appel est également particulièrement opportun : l’optimisme des années 1990 concernant l’ouverture naissante dans les sociétés occidentales cède aujourd’hui à une réalité plus pessimiste. Les commentateurs récents semblent faire écho à George Will, qui a dit Le 11 septembre 2001 a marqué “la fin de nos vacances loin de l’histoire”.

Ce à quoi Norberg semble répondre implicitement : “Et à cause de cela, plus que jamais, le monde a maintenant besoin de plus ‘d’ouverture'”.

Dans cette revue, je veux offrir seulement un bref aperçu de l’argument de Norberg sur l’importance de l’ouverture aujourd’hui. Je ne vise pas à être exhaustif; au lieu de cela, je souhaite résumer uniquement la partie du livre qui est nécessaire pour expliquer les questions que je pense qu’il soulève – non seulement pour moi, mais aussi, je suppose, pour quiconque s’intéresse à la conversation mondiale en cours sur les principes “ouverts” et pratique aujourd’hui.

“Le pouvoir de l’ouverture” – à travers l’histoire et dans le futur

L’argument de Norberg est discrètement polémique et se déroule lentement. Mais la route sinueuse qu’il ouvre lui permet d’affirmer à plusieurs reprises que l’adoption d’une plus grande “ouverture” par diverses communautés ou États au fil du temps – ouverture aux idées, aux innovations et aux améliorations (qu’elles soient empruntées, échangées ou importées par l’immigration) – explique le mieux pourquoi l’histoire les « gagnants » ont continué à prospérer. De même, ses discussions de cas contre-argumentent que lorsque ces gagnants ont commencé à se retirer de l’ouverture (de différentes manières), leur progression a ralenti ou s’est arrêtée.

La seconde moitié du livre (“Closed”) s’inspire d’une série de recherches sociopsychologiques historiques, à partir desquelles Norberg construit une explication de la raison pour laquelle les humains, malgré un penchant pour apprendre des bonnes idées des autres, retombent également dans la loyauté tribale compétitive et contradictoire. . Nous sommes, illustre Norberg, incroyablement capables à la fois d’une collaboration gagnant-gagnant avec les autres, mais aussi d’une guerre à somme nulle et d’une destruction mutuelle, souvent avec ces mêmes “autres”. Ce dilemme central de la nature humaine, suggère-t-il, doit être résolu d’une manière ou d’une autre pour établir plus d’ouverture tout autour, même si la gestion de l’ouverture est plus difficile et souvent imprécise.

Ses derniers chapitres offrent diverses suggestions pour éloigner les partisans de la somme nulle de la pensée tribale destructrice et fermée. Pousser constamment pour une plus grande ouverture, suggère l’auteur, peut avoir des coûts à court terme pour ceux qui osent, mais leur apportera en fin de compte des progrès à plus long terme – et en fait la civilisation humaine plus largement. Si la civilisation d’aujourd’hui échoue à cet égard, avertit-il à plusieurs reprises, nous n’avons que notre moi collectif à blâmer pour le déclin écrasant qui nous attend.

C’est toujours plus compliqué

C’est un livre qui suscite la réflexion, mais embrasser son ton nécessite plusieurs sauts de foi.

La première partie de la thèse de Norberg – que les leçons des civilisations d’hier démontrent que tout le progrès humain est venu de la poursuite énergique de “l’ouverture” – se lance sur des ailes planantes au-dessus de paysages historiques inévitablement plus compliqués que Norberg le suggère (Ron McFarland le note également, dans sa critique du livre). Une foule de thèses de doctorat pourraient tester sa rafale de propositions sur ce point charnière de l’histoire du monde. Chacun de ses exemples de cas pourrait être (et au fil des années a été) interprété de manière plausible avec des explications différentes.

Pour en souligner quelques-uns :

• Norberg soutient que le floreat de l’ancien Grèce peut être lié à son invention d’une rationalité et d’une science «ouvertes», couplées à des échanges et à des débats entre États interurbains. Mais le grec poleis n’étaient en aucun cas toutes des démocraties ou attachées à de telles valeurs, et une grande partie de leur histoire a été définie par des guerres destructrices (c’est-à-dire à somme nulle) les unes avec les autres. Et même le joyau grec de l’ouverture – Athènes du Ve siècle avant notre ère, à l’époque de Périclès – était également célèbre pour avoir progressivement resserré sa citoyenneté à la même époque et imposé de multiples barrières à l’immigration croissante. Il était moins ouvert que les discours contemporains pourraient le suggérer.
• Changer en Rome, Norberg souligne que la puissance et le succès de son empire découlaient de l’acquisition continue (via le commerce et la conquête) puis de l’application des idées d’autres peuples de l’ensemble de ses domaines. Mais il passe sous silence l’idée que la culture d’esprit public de Rome et la citoyenneté de Res Publica se sont développées en opposition à ses premiers ennemis.
• À côté de Grande-Bretagne: Norberg relie la révolution industrielle du pays aux XVIIIe et XIXe siècles à l’adaptation des innovations financières néerlandaises et à la créativité des immigrants juifs et huguenots, mais il fait également peu de cas de la dynamique formatrice de ses guerres séculaires avec, et des efforts pour distinguer les nation d’origine, la France et son approche plus étatiste de l’économie.
• Et enfin à Amériquequi, selon Norberg, doit beaucoup à son adoption précoce de l’immigration, de la liberté de religion et des échanges interculturels, bien qu’il ait tendance à minimiser l’approche très fermée du pays pour intégrer l’esclavage dans sa fondation.

Aucune de ces objections ne devrait détruire la croyance en la valeur de l’innovation ouverte pour créer le progrès dans une civilisation (ou une nation ou une organisation) donnée. Mais nous devons toujours nous rappeler que les événements sont plus compliqués que nos histoires ne l’attestent souvent.

Une équation à deux inconnues

Ainsi, une plus grande ouverture conduit à de plus grands progrès, dit Norberg. Et pourtant, une déclaration aussi simple devient plus compliquée lorsque les lecteurs réfléchissent précisément à comment l’auteur définit à la fois “ouvert” et “progrès”. Les étudiants en algèbre connaissent l’énigme fondamentale de la résolution d’une équation à deux inconnues. Le livre de Norberg repose sur une énigme similaire.

Déballons-le. D’abord, comment comprendre exactement le progrès ?

Norberg pourrait raisonnablement affirmer que les « grandes » civilisations perçues traditionnellement qu’il explore, par exemple la Grèce classique (6e-4e siècle avant notre ère), l’empire de la Rome antique (31 avant notre ère-476 après JC), la dynastie chinoise Song (960-1279 après JC), à l’ère de la révolution industrielle (XVIIIe-XIXe s.) – sont des incarnations louables de ce qu’est le ” progrès “. Mais en applaudissant également les pratiques d’innovation ouverte du roi mongol du XIIIe siècle, Gengis Kahn, Norberg semble impliquer que nous devrions également admirer l’héritage d’un chef connu pour les conquêtes terrifiantes de ses armées et sa passion pour la vengeance (mais en toute honnêteté, aussi pour certaines réalisations dans l’art de gouverner, le commerce eurasien et la tolérance religieuse). De l’autre côté de la médaille, Norberg dépeint l’Église catholique comme une force historique de hiérarchie et de fermeture destructrice de progrès. Mais il ignore également son rôle dans l’unification d’une grande partie de la civilisation occidentale et la préservation d’une grande partie de son héritage culturel pour les générations futures.

Les étudiants en algèbre connaissent l’énigme fondamentale de la résolution d’une équation à deux inconnues. Le livre de Norberg repose sur une énigme similaire.

Nous devrions reconnaître, bien sûr, que toutes les civilisations que Norberg présente dans Ouvrir avaient à la fois des caractéristiques inspirantes et répugnantes, et même celles jugées aujourd’hui globalement comme “moralement mauvaises” peuvent avoir contribué certaines choses, nées d’innovations transfrontalières, au “plus grand bien” de l’humanité future. Alors, en célébrant les contributions de “l’ouverture”, alors, comment devrions-nous définir et juger la nature du progrès en soi? Norberg ne parvient pas à affirmer fermement ce que vise réellement sa “poursuite de l’ouverture”. Dans les termes les plus simples, cela semble être n’importe quelle valeur (soi-disant bien comprise) pour le monde que l’on peut voir dans telle ou telle civilisation légendaire du passé.

Et le traitement de “ouvert” par Norberg est tout aussi ambigu. Mais au moins ce concept devient un peu plus clair au fur et à mesure que le livre se déroule.

Norberg ne propose jamais une définition concise et sommaire du concept éponyme de son livre ; au lieu de cela, il trace de nombreux points que les lecteurs doivent relier dans un aperçu général de ce que « ouvert » signifie pour lui. Dans l’ensemble, selon ma propre lecture de son histoire, “ouvert” signifie des communautés, des organisations ou des sociétés qui sont :

• inviter les nouvelles idées des autres, rassemblées ou créées à la suite de commerce, d’échange, de collaboration transfrontalière ou de l’arrivée et de l’intégration de nouveaux arrivants, et
• soutenu par la tolérance de la diversité et de la dissidence, l’inclusivité, le débat fluide, de larges degrés (ou du moins sélectionnés) de liberté individuelle, et l’évitement (sinon l’interdiction) de l’inimitié tribale et de la rivalité destructrice basée sur des identités de groupe ou des hiérarchies de peur induisant la peur. Puissance

Pour Norberg, un concept de la plus haute importance capturé en un seul mot repose sur une multitude de conditions et d’attributs interconnectés.

Qu’est-ce qui gêne

Les perspicacités aiguës de Norberg sur les comportements individuels et de groupe rendent la deuxième partie du livre plus distinctive que la première.

L’auteur décrit le dilemme de la collaboration humaine, dont les succès peuvent si rapidement se transformer en soupçons envers les autres, et dont les échecs peuvent créer la peur et l’inimitié. Il démontre comment notre compétitivité et notre zèle pour l’affiliation nous encouragent à diviser continuellement le monde en « nous » et « eux », même lorsqu’« ils » ont de bonnes idées que nous empruntons librement et dont nous bénéficions. Norberg explique également comment notre désir louable de gagner nous oblige trop souvent à pousser pour une victoire à somme nulle, alors que des évaluations objectives montrent régulièrement que des partenariats gagnant-gagnant avec des adversaires potentiels offrent plus de valeur pour tous.

Dans une autre section éclairante, l’auteur explique pourquoi les humains ont tendance à romantiser à tort les jours passés – parce que nous minimisons commodément les problèmes passés et exagérons les nouveaux défis imminents, nous éloignant ainsi des opportunités futures et des nouvelles sources d’innovation potentielles. Des recherches comparables montrent également qu’en période de menace ou d’instabilité, une partie puissante de notre cerveau commence à rechercher la sécurité du contrôle, puis nous échangeons la liberté personnelle et le respect des autres contre la protection contrôlante et souvent abusive de puissants dirigeants hiérarchiques.

Toutes ces impulsions nous rendent moins confiants et moins disposés à investir ou à prendre des risques dans l’« ouvert ».

Open fait une lecture vivante et est riche en idées sur les faiblesses et les comportements humains qui entravent si souvent le progrès humain, même s’il déçoit quand il laisse tant de choses inexplorées.

Heure de fermeture

Malheureusement, l’analyse astucieuse de Norberg sur les raisons pour lesquelles les humains abandonnent si facilement l’ouverture ne culmine pas avec de nombreuses suggestions concrètes pour restreindre ou convertir nos impulsions et comportements de fermeture.

Les idées et les principes qu’il avance sont tous raisonnables (certains basés sur la recherche, d’autres reflétant les expériences personnelles de l’auteur), mais ils ne font que suggérer une transformation institutionnelle évolutive. Voici quelques faits saillants :

• Norberg affirme vaguement que les sociétés ou autres entités aspirant à une ouverture durable doivent construire des identités transversales pour briser les inimitiés tribales ; encourager l’empathie de leurs membres pour les “autres” des “hors-groupes” par une utilisation constructive de la littérature, de l’art et des communications de masse ; et développer le commerce pour construire des idées d ‘«utilité mutuelle» entre les nations, au lieu de la guerre (qui a motivé la formation de l’Union européenne après la Seconde Guerre mondiale).
• Norberg attaque de la même manière les coûts de l’économie à «somme nulle» et la pensée qui la sous-tend, décrivant comment et pourquoi (au fil du temps) les politiques à somme nulle ont créé des sociétés plus fermées. Mais là encore, il propose de petites suggestions concrètes pour une prévention évolutive.
• Norberg critique l’adoption (malavisée, à son avis) de la nostalgie des temps meilleurs passés (qui n’étaient vraiment pas meilleurs, comme il le montre), appelant à la place à de nouveaux systèmes qui sensibilisent les gens aux menaces futures (par exemple, le réchauffement climatique) et fournissent des incitations pour que les populations proposent leurs meilleures idées sur la façon de les gérer.

Ainsi, en fin de compte, alors que la vision historiquement informée de Norberg pour un avenir plus ouvert est audacieuse, ses suggestions pratiques pour concrétiser cet avenir et le traduire dans le monde d’aujourd’hui le sont nettement moins. Ouvrir fait une lecture vivante et est riche en idées sur les faiblesses et les comportements humains qui entravent si souvent le progrès humain, même s’il déçoit quand il laisse tant de choses inexplorées. Quiconque parcourant ses pages sera contraint de réfléchir plus profondément à ce qui est sûrement une explication majeure, même si ce n’est la seule, du progrès et du succès des nations et des civilisations.

Et cela poussera aussi chaque lecteur à s’interroger sur ce qui peut être fait aujourd’hui, pour favoriser une plus grande ouverture vers ces fins souhaitables. Dans la deuxième partie de cet examen, j’explorerai certaines des questions d’avenir qu’il a soulevées pour moi.