1/4
Photo de licence” alt=”Un juge fédéral de Washington a rejeté une action en justice intentée par l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, qui visait à empêcher le comité d’enquête de la Chambre du 6 janvier d’obtenir des données téléphoniques et textuelles qu’il avait initialement retenues. Photo du dossier par Chris Kleponis/UPI | Photo de licence“/>
Un juge fédéral de Washington a rejeté une action en justice intentée par l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, qui visait à empêcher le comité d’enquête de la Chambre du 6 janvier d’obtenir des données téléphoniques et textuelles qu’il avait initialement retenues. Photo du dossier par Chris Kleponis/UPI | Photo de licence
1er novembre (UPI) — Un juge fédéral à Washington a rejeté une action en justice intentée par l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, qui visait à empêcher le comité d’enquête du 6 janvier d’obtenir des données téléphoniques et textuelles qui pourraient potentiellement le lier, lui et l’ancien président Donald Trump, à l’émeute de 2021 à le Capitole des États-Unis.
Deux assignations à comparaître délivrées par le comité restreint de la Chambre ont été ciblées dans l’action en justice de Meadows, mais dans une décision de 27 pages, le juge de district américain Carl J. Nichols a déclaré que les législateurs et les actions législatives étaient protégés contre les poursuites civiles en vertu du “discours ou débat”. article de la Constitution.
Meadows est dans une bataille juridique de près d’un an avec le comité pour son refus de témoigner alors que l’enquête se concentre sur le cercle restreint de Trump et sur un complot national présumé visant à annuler les résultats des élections de 2020.
Il a été assigné pour la première fois en septembre 2021 après que le comité a déclaré que les preuves montraient que Meadows était au cœur des objectifs de Trump de semer le doute dans les résultats des élections avec des allégations de fraude électorale généralisée. Meadows était également sur le tristement célèbre appel téléphonique au cours duquel Trump a exhorté le secrétaire d’État géorgien Bob Raffensperger à “trouver” suffisamment de votes pour jeter l’État en sa faveur.
Meadows a la possibilité de faire appel de la décision de lundi alors que le temps presse jusqu’à une semaine avant le jour du scrutin, lorsque les républicains s’attendent à reprendre le contrôle de la Chambre et freineraient presque certainement l’enquête.
Notamment, plusieurs autres pièces que Meadows a soulevées dans le cadre du procès restent sur la table, notamment la question de savoir si un haut responsable de la Maison Blanche peut être contraint de témoigner contre un ancien président et si Trump peut toujours revendiquer le privilège exécutif après avoir quitté ses fonctions. La poursuite a également soulevé la question de savoir si un président en exercice pouvait censurer l’affirmation du privilège par un ancien président.
Sous Trump, Meadows a exhorté à plusieurs reprises le ministère de la Justice à enquêter sur les théories du complot électoral, et le jour de l’émeute, il était en communication étroite avec les membres du Congrès, les organisateurs du rassemblement et l’ancien président avant que la foule ne prenne d’assaut le Capitole pour perturber la certification de Joe. Victoire électorale de Biden.
En décembre, Meadows a poursuivi le comité et la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, alléguant que le panel, en recherchant ses dossiers, avait délivré “deux assignations à comparaître trop larges et indûment lourdes”.
Auparavant, Meadows a remis des milliers de documents au comité, dont plus de 2 300 messages texte qui ont soulevé des soupçons et ont conduit le comité à subpeona le transporteur de Meadow, Verizon, pour les métadonnées sur son appareil mobile. Meadow’s a également retenu plus de 1 000 documents distincts et a affirmé qu’ils étaient protégés par le privilège exécutif.
Le comité s’est tourné vers le ministère de la Justice pour tenter de faire accuser Meadows d’outrage au Congrès, mais l’agence n’a jamais bougé sur l’affaire, et Meadows n’a pas été contraint de comparaître et de témoigner devant le Congrès.
