La cour d’appel statue contre Andy Warhol dans une affaire de droit d’auteur concernant la photo du prince

  • FrançaisFrançais



  • 26 mars (UPI) – Une cour d’appel fédérale basée à New York a statué vendredi que les peintures de Prince de 1984 de l’artiste pop Andy Warhol, basées sur des photographies de Lynn Goldsmith, n’allaient pas assez loin pour transformer le portrait original.

    La deuxième cour d’appel des États-Unis s’est rangée du côté de Goldsmith dans son procès, qui a fait valoir que la série de 16 œuvres d’art Prince de Warhol violait son droit d’auteur. La décision a annulé une décision du tribunal de district des États-Unis dans l’affaire.

    La série comprend 12 peintures sérigraphiées, deux dessins au crayon et deux sérigraphies.

    “Surtout, la série Prince conserve les éléments essentiels de la photographie Goldsmith sans ajouter ou modifier de manière significative ces éléments”, a déclaré le jugement, rédigé par le juge Gerard Lynch.

    La cour d’appel a renvoyé l’affaire devant la juridiction inférieure.

    Goldsmith a pris la photographie du musicien décédé Prince en 1981 et l’a autorisée à Vanity Fair pour qu’elle soit utilisée comme référence d’artiste. Selon la décision du tribunal, le magazine a chargé Warhol de créer une image basée sur la photographie à l’insu de Goldsmith.

    “Warhol ne s’est pas arrêté avec l’image que Vanity Fair lui avait demandé de créer, mais a créé 15 œuvres supplémentaires, qui ensemble sont devenues la série Prince”, selon les documents judiciaires.

    Goldsmith a déclaré qu’elle avait pris connaissance des œuvres d’art supplémentaires pour la première fois après la mort de Prince en 2016 et a informé la Fondation Andy Warhol pour les arts visuels, qui gère la succession de l’artiste pop, de la violation présumée du droit d’auteur. La fondation a intenté une action en justice pour un jugement déclaratoire selon lequel les œuvres d’art ne violaient pas le droit d’auteur et Goldsmith a contesté.

    Goldsmith a déclaré qu’elle était “reconnaissante” pour la décision du tribunal dans une déclaration qu’elle a publiée sur Instagram.

    «Il y a quatre ans, la Fondation Andy Warhol m’a intentée en justice pour obtenir une décision selon laquelle elle pouvait utiliser ma photographie sans me demander la permission ni me payer quoi que ce soit pour mon travail», a-t-elle écrit.

    «J’ai combattu ce procès pour protéger non seulement mes propres droits, mais aussi les droits de tous les photographes et artistes visuels de gagner leur vie en octroyant une licence à leur travail créatif – et aussi pour décider quand, comment et même si exploiter leurs œuvres créatives ou autoriser les autres à le faire. “

    Luke Nikas, un avocat de la Fondation Andy Warhol, a déclaré que l’organisation prévoyait de faire appel de la décision de vendredi.

    «Plus de 50 ans d’histoire de l’art établie et de consensus populaire confirment qu’Andy Warhol est l’un des artistes les plus transformateurs du 20e siècle», a-t-il déclaré dans un courriel adressé à UPI.

    “Bien que la Warhol Foundation ne soit pas du tout d’accord avec la décision du Second Circuit, elle ne change rien à ce fait, ni ne change l’impact du travail d’Andy Warhol sur l’histoire. La Fondation continuera à promouvoir les idéaux de créativité artistique et de liberté d’expression qui sont incarné dans le travail de Warhol, et contestera la décision du Second Circuit de s’assurer que ces idéaux restent protégés. “

    Warhol est bien connu pour sa série d’œuvres d’art répétant des images de célébrités à plusieurs reprises dans différentes couleurs, y compris Elvis, Marilyn Monroe et Elizabeth Taylor. Il est décédé en 1987 d’une maladie cardiaque après avoir subi une intervention chirurgicale.

    En plus d’être un photographe célèbre, Goldsmith est un musicien et cinéaste dont les photographies sont apparues sur des dizaines de pochettes d’albums.

    “ Andy Warhol – De A à B et retour encore ” au Whitney Museum

    «Triple Elvis. Photo par John Angelillo / UPI | Photo de licence

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.