La 5e Cour d’appel du circuit des États-Unis a envoyé lundi une contestation de la loi du Texas sur l’avortement de six semaines par des cliniques d’avortement à la Cour suprême de l’État pour une interprétation plus approfondie. Photo de fichier par Jim Ruymen/UPI | Photo de licence
17 janvier (UPI) — La 5e Cour d’appel du circuit américain a envoyé lundi une contestation par les cliniques d’avortement de l’interdiction de l’avortement au Texas à la Cour suprême de l’État pour une interprétation plus approfondie.
La décision 2-1 marque un revers pour les cliniques qui s’étaient opposées à la décision d’envoyer ou de “certifier” l’affaire à la Cour suprême du Texas, demandant plutôt qu’elle soit renvoyée à un tribunal inférieur qui avait précédemment bloqué la loi interdisant les avortements dès que le fœtus l’activité cardiaque peut être détectée, ce qui peut être aussi peu que six semaines.
Les juges de circuit Edith Jones et Kyle Duncan ont écrit dans un avis que la Cour suprême des États-Unis avait utilisé un langage couvert dans sa décision 8-1 le mois dernier pour laisser la loi en place mais permettre aux contestations d’avancer.
Jones a écrit que “le raisonnement des juges de la Cour suprême témoigne au moins de l’incertitude et de la nécessité de s’en remettre à la loi de l’État”.
“En l’absence de limite imposée par le renvoi de la Cour suprême, cette cour peut utiliser les outils d’appel ordinaires à notre disposition pour traiter l’affaire – conformément à l’opinion de la Cour”, a écrit Jones.
En outre, Jones a souligné que l’affaire ne concernait pas l’avortement ou le fond de la loi, mais plutôt une question de procédure judiciaire.
Dans une opinion dissidente, le juge Stephen Higginson a écrit que renvoyer l’affaire devant la Cour suprême du Texas aggravait le préjudice causé par la loi et contredisait la décision de la Cour suprême.
“En certifiant cette question et, pire, en portant simultanément une motion pour nous informer davantage de l’affaire, nous ne faisons que causer un retard supplémentaire, en fait un retard sans fin spécifiée”, a écrit Higginson. “Cette redondance supplémentaire, sans limite de temps, renforce ma crainte que la justice retardée soit un déni de justice, ici une réparation imminente ordonnée par la Cour suprême.”
Mis à part une brève pause ordonnée par un tribunal fédéral inférieur, la loi est en vigueur depuis le 1er septembre.
La loi est appliquée par des citoyens privés par le biais de poursuites contre des médecins et des cliniques qui pratiquent des avortements et s’accompagne d’une amende de 10 000 $ contre tout accusé qui l’a enfreinte.
Les fournisseurs d’avortement ont une autre pétition à la Cour suprême des États-Unis demandant aux juges d’intervenir à nouveau après le traitement de l’affaire par le 5e circuit, mais les juges n’ont pas encore pris de mesures.
