Pour atteindre l’AGI, nous avons besoin de nouvelles perspectives sur l’intelligence

  • FrançaisFrançais



  • Cet article fait partie de «la philosophie de l’intelligence artificielle», une série d’articles qui explorent les implications éthiques, morales et sociales de l’IA aujourd’hui et à l’avenir.

    Pendant des décennies, les scientifiques ont essayé de créer des imitations informatiques du cerveau. Et pendant des décennies, le Saint Graal de intelligence générale artificielle, des ordinateurs capables de penser et d’agir comme des humains, a continué d’échapper aux scientifiques et aux chercheurs.

    Pourquoi continuons-nous à reproduire certains aspects de l’intelligence sans parvenir à générer des systèmes capables de généraliser leurs compétences, comme les humains et les animaux ? Un informaticien qui travaille sur l’IA depuis trois décennies pense que pour surmonter les obstacles de IA étroite, nous devons considérer l’intelligence d’un point de vue différent et plus fondamental.

    Dans un article qui a été présenté au Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence (BICA*AI), Sathyanaraya Raghavachary, professeur agrégé d’informatique à l’Université de Californie du Sud, discute de la « réponse réfléchie », une théorie qui peut se généraliser à toutes les formes de vie intelligente qui ont évolué et prospéré sur notre planète.

    Intitulé, “Intelligence : réfléchissez-y et répondez !” le document met en lumière les causes possibles des troubles qui hantent la communauté de l’IA depuis des décennies et tire des conclusions importantes, notamment la prise en compte de l’incarnation comme condition préalable à l’IAG.

    Structures et phénomènes

    “Les structures, du niveau microscopique au niveau humain en passant par le niveau cosmique, organiques et inorganiques, présentent (‘répondent avec’) des phénomènes en raison de leurs arrangements spatiaux et temporels, dans des conditions extérieures aux structures”, écrit Raghavachary dans son article.

    C’est une règle générale qui s’applique à toutes sortes de phénomènes que nous voyons dans le monde, des molécules de glace qui deviennent liquides en réponse à la chaleur, aux dunes de sable qui se forment en réponse au vent, à la disposition du système solaire.

    Raghavachary appelle cela la « sphénomique », un terme qu’il a inventé pour se différencier de la phénoménologie, de la phénoménalité et du phénoménisme.

    “Tout dans l’univers, à toutes les échelles, de subatomique à galactique, peut être considéré comme des structures physiques donnant lieu à des phénomènes appropriés, en d’autres termes, S->P”, a déclaré Raghavachary à TechTalks.

    Les structures biologiques peuvent être vues de la même manière, estime Raghavachary. Dans son article, il note que le monde naturel comprend une variété d’organismes qui réagissent à leur environnement. Ces réponses peuvent être observées dans des choses simples telles que les mécanismes de survie des bactéries, ainsi que dans des phénomènes plus complexes tels que le comportement collectif des abeilles, des fourmis et des poissons ainsi que l’intelligence des humains.

    “Considérés de cette façon, les processus de la vie, dont je considère l’intelligence biologique – et le cas échéant, même la conscience – se produisent uniquement en raison des structures physiques sous-jacentes”, a déclaré Raghavachary. « La vie interagissant avec l’environnement (qui inclut d’autres formes de vie, des groupes…) se produit également en raison de structures (par exemple, cerveaux, crocs de serpent, pollen collant…) présentant des phénomènes. Les phénomènes sont les réponses des structures.

    L’intelligence comme réponse réfléchie

    Dans les objets inanimés, les structures et les phénomènes ne sont pas explicitement développés ou conçus pour soutenir des processus que nous appellerions « la vie » (par exemple, une grotte produisant des hurlements lorsque le vent souffle). A l’inverse, les processus de la vie reposent sur des structures qui considèrent et produisent des phénomènes de réponse.

    Aussi différentes que puissent être ces formes de vie, leur intelligence partage un principe sous-jacent commun, dit Raghavachary, qui est « simple, élégant et extrêmement largement applicable, et est probablement lié à l’évolution ».

    À cet égard, Raghavachary propose dans son article que « l’intelligence est un phénomène biologique lié à l’adaptation évolutive, destiné à aider un agent à survivre et à se reproduire dans son environnement en interagissant avec lui de manière appropriée. réponse considérée. “

    La théorie de la réponse considérée est différente de définitions traditionnelles de l’intelligence et de l’IA, qui se concentrent sur le traitement informatique de haut niveau tel que le raisonnement, la planification, la recherche d’objectifs et la résolution de problèmes en général. Raghavachary dit que le problème avec les branches d’IA habituelles—symbolique, connexionnistes, axés sur les objectifs – n’est-ce pas qu’ils sont informatiques mais qu’ils sont numériques.

    “Le calcul numérique de l’intelligence n’a – pardonnez le jeu de mots – aucun analogue dans le monde naturel”, a déclaré Raghavachary. “Les calculs numériques seront toujours un substitut indirect et inadéquat pour imiter l’intelligence biologique – car ils ne font pas partie des chaînes S->P qui sous-tendent l’intelligence naturelle.”

    Il ne fait aucun doute que le calcul numérique de l’intelligence a donné des résultats impressionnants, y compris la variété des architectures de réseaux de neurones profonds qui alimentent les applications de la vision par ordinateur au traitement du langage naturel. Mais malgré la similitude de leurs résultats avec ce que nous percevons chez les humains, ce qu’ils font est différent de ce que fait le cerveau, dit Raghavachary.

    La théorie de la « réponse réfléchie » revient en arrière et jette un filet plus large que toutes les formes d’intelligence, y compris celles qui ne correspondent pas au paradigme de la résolution de problèmes.

    « Je considère l’intelligence comme une réponse réfléchie dans ce sens, émanant des structures physiques de notre corps et de notre cerveau. CR s’inscrit naturellement dans le paradigme S->P », a déclaré Raghavachary.

    Développer une théorie de l’intelligence autour du principe S->P peut aider à surmonter de nombreux obstacles qui ont frustré la communauté de l’IA pendant des décennies, estime Raghavachary. L’un de ces obstacles est la simulation du monde réel, un domaine de recherche en vogue en robotique et voitures autonomes.

    “La structure -> les phénomènes sont sans calcul et peuvent interagir les uns avec les autres avec une complexité arbitraire”, explique Raghavachary. « Simuler une telle complexité dans une simulation VR est tout simplement intenable. La simulation de S->P dans une machine restera toujours exactement cela, une simulation.

    Intelligence artificielle incarnée

    Lumière prismatique tombant sur une main humaine

    Beaucoup de travail dans le domaine de l’IA est ce qu’on appelle “cerveau dans une cuve” solutions. Dans de telles approches, le composant logiciel d’IA est séparé du matériel qui interagit avec le monde. Par exemple, modèles d’apprentissage en profondeur peut être entraîné sur des millions d’images pour détecter et classer des objets. Bien que ces images aient été collectées dans le monde réel, le modèle d’apprentissage en profondeur ne les a pas directement expérimentées.

    Bien que de telles approches puissent aider à résoudre des problèmes spécifiques, elles ne nous feront pas évoluer vers l’intelligence artificielle générale, estime Raghavachary.

    Dans son article, il note qu’il n’y a pas un seul exemple de « cerveau dans une cuve » dans la diversité des formes de vie intelligentes de la nature. Et ainsi, la théorie de la réponse réfléchie de l’intelligence suggère que l’intelligence artificielle générale nécessite des agents qui peuvent avoir une expérience incarnée directe du monde.

    « Les cerveaux sont toujours logés dans des corps, en échange desquels ils aident à nourrir et à protéger le corps de nombreuses manières (selon la complexité de l’organisme) », écrit-il.

    Les corps offrent au cerveau plusieurs avantages, notamment la situation géographique, le sens de soi, l’agence, le libre arbitre et des concepts plus avancés tels que la théorie de l’esprit (la capacité de prédire l’expérience d’un autre agent en fonction de la vôtre) et l’apprentissage sans modèle ( la capacité d’expérimenter d’abord et de raisonner plus tard).

    « Un AGI humain sans corps est forcément, à toutes fins pratiques, une sorte de « zombi » désincarné, dépourvu d’une véritable compréhension du monde (avec sa myriade de formes, de phénomènes naturels, de beauté, etc.), y compris ses habitants humains, leurs motivations, habitudes, coutumes, comportements, etc., l’agent aurait besoin de truquer tout cela », écrit Raghavachary.

    En conséquence, un système AGI incorporé aurait besoin d’un corps qui correspond à son cerveau, et les deux doivent être conçus pour le type d’environnement spécifique dans lequel il travaillera.

    « Nous, faits de matière et de structures, interagissons directement avec les structures, dont nous « expérimentons » les phénomènes. L’expérience ne peut pas être calculée numériquement, elle doit être acquise activement via un corps », a déclaré Raghavachary. “Pour moi, il n’y a tout simplement pas de substitut à l’expérience directe.”

    En un mot, la théorie de la réponse considérée suggère que des paires appropriées de cerveaux et de corps synthétiques qui s’engagent directement avec le monde devraient être considérées comme réalistes, et convenablement intelligentes, et – selon les fonctions activées dans le matériel – éventuellement conscientes.

    Cela signifie que vous pouvez créer n’importe quel type de robot et le rendre intelligent en l’équipant d’un cerveau qui correspond à son corps et à son expérience sensorielle.

    “De tels agents n’ont pas besoin d’être anthropomorphes – ils pourraient avoir des conceptions, des structures et des fonctions inhabituelles qui produiraient un comportement intelligent étranger au nôtre (par exemple, une conception semblable à une pieuvre, avec des fonctions cérébrales réparties dans tout le corps)”, a déclaré Raghavachary. “Cela dit, l’IA au niveau humain la plus pertinente serait probablement mieux logée dans un agent semblable à un humain.”

    Cet article a été initialement publié par Ben Dickson le TechTalks, une publication qui examine les tendances technologiques, comment elles affectent notre façon de vivre et de faire des affaires, et les problèmes qu’elles résolvent. Mais nous discutons également du côté pervers de la technologie, des implications plus sombres des nouvelles technologies et de ce que nous devons rechercher. Vous pouvez lire l’article original ici.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.