Les pays ne signeront pas cet accord d’exploration lunaire car il est trop “ centré sur les États-Unis ”

  • FrançaisFrançais



  • Huit pays ont signé le Accords d’Artémis, un ensemble de lignes directrices entourant le programme Artemis pour l’exploration de la Lune en équipage. Le Royaume-Uni, l’Italie, l’Australie, le Canada, le Japon, le Luxembourg, les Émirats arabes unis et les États-Unis sont désormais tous participants au projet, qui vise à ramener les humains sur la Lune d’ici 2024 et à établir une base lunaire avec équipage d’ici 2030.

    Cela peut sembler un progrès. Les nations se sont débattues pendant un certain nombre d’années sur la question de savoir comment gouverner un établissement humain sur la Lune et gérer la gestion de toutes les ressources. Mais un certain nombre de pays clés ont de sérieuses préoccupations au sujet des accords et ont jusqu’à présent refusé de les signer.

    Les précédentes tentatives de gouverner l’espace sont passées par des traités internationaux minutieusement négociés. Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique 1967 a posé les principes fondamentaux de l’exploration spatiale humaine – elle doit être pacifique et profiter à toute l’humanité, pas seulement à un pays. Mais le traité a peu de détails. le Accord lunaire de 1979 a tenté d’empêcher l’exploitation commerciale des ressources spatiales, mais seul un petit nombre d’États l’ont ratifiée – les États-Unis, la Chine et la Russie ne l’ont pas fait.

    Maintenant que les États-Unis poursuivent le programme Artemis, la question de savoir comment les États vont se comporter en explorant la Lune et en utilisant ses ressources est venue à un point critique. La signature des accords représente une tentative politique importante de codifier les principes clés du droit spatial et de les appliquer au programme. Vous pouvez en savoir plus sur certains des problèmes de gouvernance auxquels sont confrontés les pays qui souhaitent explorer la Lune dans le podcast Vers la lune et au-delà, voir le lien ci-dessous.

    Les accords sont des accords bilatéraux et non des instruments contraignants de droit international. Mais en établissant une pratique dans la région, ils pourraient avoir une influence significative sur tout cadre de gouvernance ultérieur pour les établissements humains sur Mars et au-delà.

    Alliés naturels

    Les sept partenaires qui ont accepté les accords avec les États-Unis sont des collaborateurs naturels du programme Artemis et adhéreront facilement aux principes énoncés. Le Japon est désireux de s’engager dans l’exploration lunaire. Le Luxembourg a une législation dédiée permettant l’exploitation minière spatiale et a également signé un accord de collaboration supplémentaire avec les États-Unis.

    [Read: Why the moon’s early magnetic field might be responsible for life on earth]

    Les Émirats arabes unis et l’Australie tentent tous deux activement d’établir des liens de collaboration avec l’industrie spatiale au sens large, ce qui représente opportunité parfaite pour eux de renforcer leurs capacités. L’Italie, le Royaume-Uni et le Canada ont tous des ambitions développer leur industries de la fabrication spatiale et y verront une chance de faire croître leurs économies.

    Le contenu des accords est relativement peu controversé. Partout, il y a une référence au cadre existant du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, de sorte qu’ils sont étroitement liés aux normes existantes du droit spatial. En tant que tels, les accords semblent délibérément conçus pour rassurer les pays sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une instruction sur la manière de se comporter d’une puissance hégémonique.

    Il y a une déclaration explicite selon laquelle l’exploitation des ressources spatiales est conforme au droit international. Cela fait suite au décès controversé de la Loi spatiale 2015, qui inscrit le droit d’utiliser et d’échanger des ressources spatiales dans le droit interne américain. Mais l’article 10 (4) des accords engage également des discussions en cours à l’ONU Comité des utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique sur la manière dont le cadre juridique devrait évoluer.

    Le reste des accords se concentre sur la sécurité des opérations spatiales, la transparence et l’interopérabilité (qui fait référence à la capacité des systèmes spatiaux à fonctionner en conjonction les uns avec les autres).

    Problèmes controversés

    Si le fond est rassurant, la promotion par les États-Unis des accords en dehors des canaux «normaux» du droit international de l’espace – comme le Comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l’espace extra-atmosphérique – sera une cause de consternation pour certains États. En exigeant des collaborateurs potentiels qu’ils signent plutôt des accords bilatéraux sur le comportement, certains pays verront les États-Unis comme une tentative d’imposer leurs propres règles quasi-légales. Cela pourrait voir les États-Unis tirer parti des accords de partenariat et des contrats financiers lucratifs pour renforcer leur propre position de leader dominant.