Le contrecoup grandit contre la décision d’accorder un brevet au système d’IA

  • FrançaisFrançais



  • À première vue, un brevet sud-africain récemment accordé relatif à un « contenant alimentaire basé sur la géométrie fractale » semble assez banal. L’innovation en question consiste à emboîter des récipients alimentaires qui sont faciles à saisir et à empiler pour les robots.

    À y regarder de plus près, le brevet est tout sauf banal. C’est parce que l’inventeur n’est pas un être humain – c’est un système d’intelligence artificielle (IA) appelé DABUS.

    DABUS (qui signifie « dispositif pour l’amorçage autonome de la sensibilité unifiée ») est un système d’IA créé par Stephen Thaler, un pionnier dans le domaine de l’IA et de la programmation. Le système simule le brainstorming humain et crée de nouvelles inventions. DABUS est un type particulier d’IA, souvent appelé “machines de créativité” parce qu’ils sont capables d’un fonctionnement indépendant et complexe. Cela diffère de l’IA de tous les jours comme Siri, la « voix » des iPhones d’Apple.

    La demande de brevet mentionnant DABUS en tant qu’inventeur a été déposée dans des offices de brevets du monde entier, notamment aux États-Unis, en Europe, en Australie et en Afrique du Sud. Mais seule l’Afrique du Sud a accordé le brevet (l’Australie a emboîté le pas quelques jours plus tard après une jugement du tribunal a donné le feu vert).

    La décision de l’Afrique du Sud a été largement critiquée par les experts en propriété intellectuelle. Certains l’ont qualifié de erreur, ou un surveillance par l’office des brevets. Cependant, en tant que spécialiste des brevets et de l’IA dont la thèse vise à aborder la lacunes dans le droit des brevets créé par AI inventorship, je suggère que la décision est soutenue par l’environnement politique du gouvernement ces dernières années. Cela visait à accroître l’innovation et considère la technologie comme un moyen d’y parvenir.

    Machines à créativité

    Les machines de créativité peuvent traiter et analyser de manière critique les données, en apprenant à partir de celles-ci. Ce processus est connu sous le nom d’apprentissage automatique. Une fois la phase de machine learning passée, la machine est capable de créer « de manière autonome » sans intervention humaine. Comme on l’a vu dans le Pandémie de covid, à titre d’exemple, l’IA est capable de résoudre des problèmes les humains étaient incapables – et aussi Plus vite que les gens peuvent.

    Au fil des ans, il y a eu de nombreux types de machines à créativité. Avant DABUS, Thaler a construit une autre IA qui a créé partition de roman, et qu’il attribue à l’invention du conception de brosse à dents à poils croisés. Il a déposé un brevet pour la conception des poils croisés, et il a été accordé, prouvant la capacité de l’IA à générer des inventions vraiment nouvelles qui répondent aux normes des brevets. Cependant, Thaler s’est inscrit, plutôt que l’IA, comme l’inventeur à ce moment-là.

    En ce qui concerne l’invention des conteneurs alimentaires par DABUS, Thaler, assisté de Ryan Abbott de l’Université de Surrey, a plutôt décidé de lister DABUS comme l’inventeur légitime, car l’invention a été entièrement conçue par l’IA. Ce fut le début de leur campagne pour que l’IA soit reconnue comme inventeur dans le monde entier.

    Le Office des brevets et des marques des États-Unis et le Office européen des brevets rejeté ces demandes lors de la phase d’examen formel. Ils ont donné trois raisons. Premièrement, leurs lois respectives sur les brevets ne prévoient que les inventeurs humains – et non l’IA – comme l’indique l’utilisation de pronoms tels que « lui » et « elle » dans leur texte. Deuxièmement, les idées, aux fins des brevets, nécessitent l’élément de « conception mentale » – quelque chose dont seul un esprit humain est capable. Enfin, la qualité d’inventeur s’accompagne de droits, que l’IA n’est pas juridiquement capable de posséder.

    Beaucoup à la surprise de la communauté mondiale, l’office des brevets d’Afrique du Sud, le Commission des entreprises et de la propriété intellectuelle a accordé le brevet, reconnaissant DABUS comme inventeur. Il n’a pas encore expliqué ses raisons.

    Ce brevet a été publié en juillet 2021 dans le South African Patent Journal, avec les principales agences de presse dont Le Times rapporte la question.

    L’octroi du brevet DABUS en Afrique du Sud a suscité de nombreuses réactions de la part des experts en propriété intellectuelle. Les critiques ont fait valoir qu’il s’agissait d’une décision incorrecte en droit, car AI n’a pas le statut juridique nécessaire pour se qualifier en tant qu’inventeur. Beaucoup ont argumenté que la subvention était simplement un oubli de la part de la commission, ce qui a été connu dans le passé pour être moins que fiable. Beaucoup y ont également vu une mise en accusation des procédures de brevet de l’Afrique du Sud, qui ne consistent actuellement qu’en une étape d’examen formel. Cela nécessite une sorte de case à cocher d’évaluation : s’assurer que tous les formulaires pertinents ont été soumis et sont dûment remplis.

    Les critiques estiment que si l’Afrique du Sud avait mis en place un système de recherche et d’examen quant au fond, la demande de brevet DABUS aurait été rejetée.

    Je ne suis pas d’accord.

    Environnement politique favorable

    S’il est possible que la commission ait commis une erreur en accordant le brevet, l’environnement politique de l’Afrique du Sud ces dernières années suggère le contraire.

    La première politique pertinente a été la Politique de propriété intellectuelle de la République d’Afrique du Sud Phase I de 2018. Il a marqué le début de la réforme des brevets dans le pays. Depuis, de 2019 à 2021, trois autres instruments notables ont été publiés : le Livre blanc du Département des sciences et de la technologie sur la science, la technologie et l’innovation; la Commission présidentielle sur la quatrième révolution industrielle; et la proposition Politique nationale sur les données et le cloud au sens de la loi 36 de 2005 sur les communications électroniques.

    Le message central de tous ces documents est que le gouvernement sud-africain veut accroître l’innovation pour résoudre les problèmes socio-économiques du pays. Il y a clairement une inquiétude à propos de problèmes tels que les faibles niveaux d’innovation, le manque de financement et le manque d’infrastructures appropriées qui sont nécessaires pour vraiment capitaliser sur la quatrième révolution industrielle.

    Compte tenu de l’environnement politique et du vaste potentiel de l’IA, l’octroi du brevet est logique. Peut-être que cela s’avérera être une masterclass stratégique par le bureau sud-africain qui conduira à une nation beaucoup plus innovante.

    Article de Meshandren Naidoo, PhD Fellow et chercheur et éditeur de contenu juridique LexisNexis, Université du KwaZulu-Natal

    Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.