Le boeuf aux boulettes de viande de mammouth expose le problème des brevets de la technologie alimentaire
Français
Une querelle amère a éclaté pour savoir qui a le premier ressuscité le mammouth laineux – sous forme de boulette de viande.
La délicatesse disparue a été dévoilée la semaine dernière au Nemo Science Museum à les Pays-Bas. Naturellement, aucun mammouth n’a été blessé lors de la fabrication du produit. Au lieu de chair morte, une startup australienne appelée Vœu produit la boulette de viande à partir d’ADN.
Dans un premier temps, l’équipe a identifié les Séquence d’ADN pour la myoglobine de mammouth, une protéine qui crée un goût de viande. Pour combler certaines lacunes de la séquence, ils ont ajouté des données génétiques de l’éléphant d’Afrique – le pachyderme parent vivant le plus proche. À l’aide d’une charge à faible courant et haute tension, ils ont ensuite inséré le gène dans des cellules souches d’un mouton. Enfin, ils ont multiplié et moulé les cellules en une pâte.
Cela ressemble certainement à la pièce, mais a-t-il réussi le test de goût? Cela semble une question essentielle, mais c’est malheureusement une question qui reste sans réponse. À la déception des convives audacieux, la boulette de viande n’est pas prête pour la consommation humaine.
Le <3 de la technologie européenne
Les derniers grondements de la scène technologique de l’UE, une histoire de notre sage fondateur Boris et de l’art de l’IA douteux. C’est gratuit, chaque semaine, dans votre boîte de réception. S’inscrire maintenant!
Ce résultat décevant a suscité des accusations selon lesquelles toute l’entreprise était un coup de publicité. Mais l’équipe du projet insiste sur le fait que leur expérience sert un objectif important : mettre en valeur le potentiel de la viande cultivée pour transformer l’industrie alimentaire. Ils notent que la production alimentaire crée copieux gaz à effet de serre et Perte de biodiversité. La viande cultivée, affirment-ils, offre une alternative durable.
“Notre objectif est d’entamer une conversation sur la façon dont nous mangeons et sur ce à quoi les futures alternatives peuvent ressembler et goûter”, a déclaré Bas Korsten, un responsable marketing à l’origine du projet. « La viande cultivée est de la viande, mais pas telle que nous la connaissons. C’est l’avenir.
La boulette de viande a été créée comme une rampe de lancement pour la technologie – et pour Vow. Avec une justification apparente, l’entreprise affirme maintenant qu’elle réécrit les règles de l’alimentation. Mais un rival affirme qu’il réécrit également les règles de la décence.
Alors que Vow était salué aux Pays-Bas, une réaction très différente se préparait à travers la frontière.
En Belgique, une scale-up appelée Paleo envisageait une action en justice. La société a été exaspérée par les affirmations selon lesquelles Vow avait présenté une protéine de mammouth pour la première fois.
Paleo fait valoir qu’il da développé la technologie de la myoglobine deux ans plus tôt. La société avait également déposé des demandes de brevet à cette époque, qui, selon Paleo, sont accessibles au public depuis près d’un an.
Paleo a contacté Vow avant l’événement aux Pays-Bas. Selon la scale-up belge, L’équipe juridique de Vow a fait valoir que la boulette de viande de mammouth “n’était pas de la nourriture” et a rejeté les affirmations de Paleo.
“Lorsque nous avons appris l’existence de l’événement, nous avons été surpris”, a déclaré Hermes Sanctorum, PDG de Paleo. “Nous avons envoyé un communiqué de presse il y a neuf mois pour annoncer que nous avions développé exactement le même mammouth protéine (myoglobine), basée sur notre recherche fondamentale et notre innovation.
“Quand Vow prétend que personne n’a goûté mammouth myoglobine, ce n’est tout simplement pas vrai. Nous avons développé le mammouth myoglobine et nous l’avons goûté dans notre laboratoire.
Vow a rejeté les allégations.
“La technologie et l’innovation impliquées dans la création et la présentation par Vow de la” boulette de viande de mammouth “ne doivent rien à aucune technologie ou prétendue invention de Paleo », a déclaré la société dans un communiqué.
“La” boulette de viande de mammouth “a été conçue, développée et créée entièrement grâce au travail acharné et à l’ingéniosité des propres scientifiques (et collaborateurs) de Vow et en utilisant une combinaison de données génétiques accessibles au public et des processus de production exclusifs de Vow.”
Paleo s’est dit satisfait de la réponse. La société a déclaré que Vow avait confirmé qu’elle n’avait pas, en fait, présenté de myoglobine de mammouth pour la première fois. Néanmoins, Paleo estime que Vow a franchi une ligne rouge – mais les brevets pourraient s’avérer difficiles à appliquer.
Selon Vœu, il a seulement été accusé de adoptant l’idée de créer quelque chose avec de la myoglobine de mammouth. Vow soutient que Paleo n’a aucune base pour revendiquer cette idée comme la sienne.
De plus, la startup note que examinateur à l’Office européen des brevets la demande de brevet de Paleo était probablement invalide. La société australienne a décrit la demande comme une “tentative d’accaparement de terres aux proportions scandaleuses”.
« Les droits de brevet existent pour protéger l’innovation et peuvent (s’ils sont accordés et valides) protéger des idées véritablement nouvelles, innovantes et propriétaires ; mais Paleo n’a pas de tels droits de brevet », a déclaré Vow dans son communiqué. “Paleo n’a pas de brevet délivré concernant la myoglobine de mammouth et n’a donc aucune revendication légitime.”
Vow a également critiqué la demande en instance. S’il est accordé, la startup a averti que le brevet empêcherait les entreprises d’utiliser la myoglobine d’un large éventail d’animaux – y compris le porc, le mouton, la vache, le poulet, le thon et, bien sûr, le mammouth – comme substitut de viande ou ingrédient alimentaire.
La querelle va continuer pour l’instant. Quelle que soit l’issue, le différend a exposé les complexités du brevetage des innovations alimentaires.
