Amazon évite de payer les employés d’entrepôt pour les longues attentes et les promenades, des pratiques qui affectent des milliers de personnes

  • FrançaisFrançais



  • La volonté d’Amazon de défendre ses pratiques en matière d’emploi devant les tribunaux est susceptible de provoquer encore plus de cas, générant davantage de décisions créant des précédents.

    Getty Images

    Il y a onze ans, un employé d’Amazon a poursuivi l’entreprise pour l’avoir contrôlé à la fin de ses quarts de travail dans son entrepôt pour s’assurer qu’il ne faisait pas de contrebande d’inventaire par la porte. La plainte du travailleur : c’est Amazon qui lui prenait quelque chose.

    L’affaire s’est rendue à la Cour suprême, où l’employé de l’entrepôt, maintenant rejoint par d’autres, a fait valoir qu’il devrait être indemnisé pour avoir traversé de longues files d’attente et avoir subi des fouilles dans des sacs et des poches. Amazon a exigé le processus, ont déclaré les travailleurs, alors le temps doit être considéré comme du travail.

    Les juges n’étaient pas d’accord. Dans une décision unanime, le tribunal a statué qu’Amazon n’avait pas à payer les travailleurs pour le temps passé en file d’attente ou le dépistage. La décision de 2014 est connue sous le nom de Integrity Staffing Solutions c. Busk.

    Ces recherches auraient été beaucoup plus courtes, mais la pandémie a remis le même problème au premier plan. En février, d’anciens employés d’entrepôt en Californie a poursuivi Amazon car il ne les a pas payés pour les contrôles COVID-19 obligatoires avant les quarts de travail. Amazon dit que les projections ne nécessitent pas de paiement car elles faisaient partie de la campagne plus large pour garder COVID sous contrôle.

    “Parce que la pandémie menace tous les membres de la communauté, elle a nécessité une action préventive de chacun pour le bien de tous”, a déclaré l’entreprise. plaidé dans un dossier judiciaire. En juin, Amazon a demandé à un juge de classer l’affaire.

    Amazon n’a pas répondu aux demandes de commentaires pour cette histoire.

    La stratégie d’Amazon n’est pas unique. Les employeurs géants demandent régulièrement aux travailleurs de s’engager dans des tâches chronophages comme la fouille des sacs après le quart, mais ne les paient pas parce que l’activité n’est pas productive pour l’entreprise. CVS et Apple ont également refusé de payer des employés pour de telles recherches. Bien que la loi fédérale soit de leur côté, les entreprises ont dû payer en vertu de la loi de l’État de Californie. Apple travaille sur un règlement à l’échelle de la classe avec ses travailleurs, et CVS a réglé son cas pour près de 13 millions de dollars en 2016, touchant environ 78 000 personnes qui avaient travaillé pour la chaîne de pharmacies.

    Bien que les pratiques d’Amazon puissent être similaires à celles d’autres entreprises, la taille du géant du commerce électronique lui donne le pouvoir de façonner la manière dont le droit du travail est appliqué. Amazon maintenant emploie près de 1,3 million de personnes, selon les documents déposés auprès de la SEC. Plus de la moitié d’entre eux se trouvent aux États-Unis, selon un Estimation du Wall Street Journal à partir de septembre. Le New York Times a rapporté mardi que Amazon a fait tourner les travailleurs au cours de la dernière année, remplaçant l’équivalent de ses effectifs tous les huit mois, ce qui multiplie le nombre de personnes touchées par ses politiques sur le lieu de travail. Cela place Amazon dans la même catégorie de poids que Walmart, un employeur de millions qui a aidé repenser efficacement le droit des recours collectifs en 2011. Dans une affaire de discrimination historique, Walmart a obtenu une décision de la Cour suprême qui a créé une norme juridique plus stricte pour les travailleurs à poursuivre en tant que groupe.

    Comme le géant des grandes surfaces avant lui, Amazon est susceptible de faire l’objet d’encore plus de poursuites concernant les salaires, les conditions de travail et la discrimination à mesure qu’il grandit (il est également actuellement face à un groupe de plaintes pour discrimination et harcèlement, et les employés noirs de l’entreprise ont déclaré à Vox mardi ils ont vu un modèle de résistance pour lutter contre les rencontres racistes et les pratiques déloyales). Le traitement strict ne se limite pas aux travailleurs horaires. Les employés de bureau sont soumis à un processus d’examen qui fait que 6 % d’entre eux quittent l’entreprise, selon le Seattle Times. Les départs sont connus sous le nom d'”attrition non regrettée”, selon le journal. (Un porte-parole d’Amazon a déclaré que les employés disposent de plusieurs canaux qu’ils peuvent utiliser pour faire part de leurs préoccupations s’ils n’ont pas l’impression d’obtenir une évaluation équitable des performances.)

    Une grande entreprise qui s’est montrée prête à se battre devant les tribunaux au lieu de régler des différends attire généralement encore plus de poursuites, explique Michael Rubin, un avocat spécialisé dans les recours en droit du travail. Les avocats peuvent potentiellement gagner de gros jugements pour les travailleurs et savoir que l’entreprise paiera (par opposition à déclarer faillite ou à se dissoudre du jour au lendemain, ce qui arrive avec certains petits employeurs).

    Le résultat est “plus de cas créant des précédents”, a déclaré Rubin, ce qui affectera non seulement les employés d’Amazon, mais également la manière dont la loi sur le lieu de travail est appliquée aux emplois de chacun. Sur la base de la façon dont Amazon s’est jusqu’à présent défendu contre les poursuites judiciaires, les avocats affirment que les employés de l’entreprise peuvent s’attendre à des batailles judiciaires plus difficiles.

    “J’ai eu des affaires contre Amazon et Walmart”, a déclaré Joshua Buck, un avocat qui a représenté les travailleurs d’Amazon dans l’affaire Busk. “Ils sont très, très similaires.”

    Les travailleurs font la queue sans être payés

    Lorsque l’affaire Busk a été déposée en 2010, les travailleurs ont déclaré que les contrôles de sécurité et le temps d’attente prenaient environ 10 à 15 minutes. Buck, l’avocat des travailleurs, a déclaré qu’Amazon semblait accélérer les contrôles après qu’une cour d’appel a statué que la loi fédérale exigeait que l’entreprise paie pour les contrôles de sécurité. (La décision de la Cour suprême a infirmé cette décision.) Dans de récents dossiers judiciaires, Amazon a déclaré que ses contrôles de sécurité ne prenaient actuellement presque pas de temps, les travailleurs traversant souvent les points de contrôle sans interrompre la foulée.

    Désormais, les projections de COVID-19 peuvent prendre plus de 20 minutes, selon les travailleurs californiens poursuivant Amazon. À l’approche du Prime Day, de nombreux travailleurs qui effectuent habituellement quatre jours de 10 heures par semaine feront des heures supplémentaires obligatoires. Une journée de travail supplémentaire signifie un dépistage supplémentaire et plus de temps en ligne.

    Dans un autre groupe de poursuites, Les travailleurs d’Amazon en Californie ont déclaré ils doivent marcher loin et faire la queue pendant les pauses. Ils ont poursuivi Amazon pour ne pas avoir fourni aux travailleurs des pauses complètes et des périodes de repas. La loi californienne stipule que les employeurs doivent abandonner le contrôle des travailleurs pendant les pauses et les déjeuners, mais les employés de l’entrepôt disent que ce n’est pas ce qui se passe dans la vraie vie.

    Les travailleurs disent qu’ils doivent traverser des entrepôts qui allant de 600 000 pieds carrés à 1 million de pieds carrés pour se rendre aux salles de pause, ce qui signifie qu’ils ont moins de 10 minutes de repos réel, le minimum légal pour les pauses. Les travailleurs affirment également qu’ils doivent renoncer à encore plus de temps de repos s’ils veulent quitter l’établissement pendant une pause déjeuner, car ils doivent passer des contrôles de sécurité à la sortie.

    Pourquoi Amazon ne paie pas ses employés pour attendre ou marcher

    Un juge fédéral a convenu avec Amazon que les employés de l’entrepôt californien de l’entreprise recevaient leurs pauses complètes malgré les salles de pause éloignées. le le juge a dit aussi que les pratiques de contrôle de sécurité dans les entrepôts de l’entreprise varient si considérablement que les plaintes des travailleurs n’ont pas pu être résolues au nom de tous les travailleurs de l’État. De nombreux travailleurs n’ont pas passé de temps à passer par la sécurité, et certaines installations n’avaient pas du tout de détecteurs de métaux, Amazon a dit. En conséquence, les travailleurs ne pourront pas poursuivre ces réclamations devant les tribunaux à moins qu’un tribunal supérieur n’annule la décision du juge.

    Selon la Cour suprême, Amazon n’a pas à payer les travailleurs pour les contrôles de sécurité en raison d’une loi fédérale appelée Portal-to-Portal Act. En vertu de la loi, les tâches effectuées par les employés au début ou à la fin de leur quart de travail ne nécessitent pas de rémunération, à moins qu’elles ne fassent partie du travail principal pour lequel ils sont embauchés.

    Les emballeurs de viande qui aiguisent leurs couteaux avant un quart de travail, par exemple, se livrent à une activité essentielle qui affecte directement l’efficacité et la qualité de leur travail, a déclaré la Haute Cour. De même, les travailleurs de la chimie sont payés lorsqu’ils enfilent des vêtements de protection, car cela protège leur sécurité.

    Les contrôles de sécurité n’ont aucune incidence sur la sécurité ou l’efficacité d’un employé d’entrepôt, a soutenu avec succès Amazon.

    Les employés d’entrepôt s’appuient sur les tribunaux pour modifier les politiques d’Amazon

    Un contrôle de sécurité aléatoire mettre Jennifer Bates sur le bord à Bessemer, en Alabama, a déclaré l’employé de l’entrepôt au New York Times. Après avoir appris qu’elle n’aurait pas de période de repos plus longue pour le dépistage qu’elle a subi alors qu’elle tentait de quitter l’entrepôt pendant une pause, elle s’est jointe à un effort pour syndiquer l’entrepôt. Plus tôt cette année, les élections syndicales ont échoué.

    Le résultat de l’élection, que le Syndicat de la vente au détail, de la vente en gros et des grands magasins cherche à faire rejeter, signifie que les employés d’Amazon doivent se disputer avec leurs responsables au sujet des politiques ou poursuivre Amazon en justice à leur sujet. Le National Labor Relations Board a découvert qu’Amazon avait exercé des représailles contre les employés qui organisent des grèves et des débrayages, qui sont également des options.

    Au cours des plaidoiries de l’affaire Busk, le juge en chef John Roberts a demandé pourquoi les employés ne pouvaient pas porter leurs plaintes sur les contrôles de sécurité à la table de négociation. Peut-être qu’ils pourraient demander un salaire plus élevé s’ils ne sont pas indemnisés pour les projections, a-t-il déclaré.

    Il n’y a pas de table de négociation, a répondu Mark Thierman, l’avocat des travailleurs. “Ce sont tous des employés non syndiqués.”

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.