Vous ne pouvez pas faire appel d’un appel UDRP, déclare le médiateur de l’ICANN
Français
L’ombudsman indépendant de l’ICANN a qualifié la deuxième demande de réexamen d’un fabricant indien de vaccins concernant un cas d’échec de l’UDRP d’« abus » du processus d’appel de l’organisation.
Zydus Lifesciences a perdu son UDRP sur le domaine zydus.com plus tôt cette année, avec une découverte de détournement de nom de domaine inversé, puis a utilisé le processus RfR pour tenter d’amener le conseil d’administration de l’ICANN à annuler la décision de l’OMPI.
Le comité des mécanismes de responsabilité du conseil d’administration a rejeté la plainte parce que le réexamen est conçu pour contester les actions de l’ICANN et que l’OMPI n’est pas l’ICANN.
Zydus a immédiatement déposé une deuxième RfR, qualifiant l’OMPI d'”extension de l’ICANN elle-même” et que l’inaction de BAMC sur la première RfR signifiait que l’affaire était désormais soumise à la compétence du conseil.
Dans une rare intervention, l’ombudsman Herb Waye a fait caca de cette notion en écrivant : “Les décisions du groupe spécial de l’OMPI dans un litige relatif à un nom de domaine ne constituent pas une base suffisante pour une demande d’informations (d’où la BAMC n’avait pas de ” compétence” autre que la compétence nécessaire pour rejeter la demande).”
Je sens ça [the second RfR] a placé le BAMC dans la position délicate de se contrôler lui-même ; d’où peut-être son hésitation à rejeter sommairement une Requête concernant ses propres actions. Une tentative manifeste du demandeur de faire appel de la décision [the first RfR]. Une situation malheureuse qui, pour moi, équivaut à une mauvaise utilisation de ce mécanisme de reddition de comptes.
Il a conclu que l’examen de la plainte par la BAMC serait un « gaspillage de ressources » et qu’elle devrait être rejetée.
Zydus pourra toujours faire appel de l’UDRP devant les tribunaux, mais cela coûtera bien sûr beaucoup plus cher.
