Verisign dit qu’il a besoin de .web parce que .com manque de noms |

L’affinité de Verisign pour la dissonance cognitive est à nouveau apparue – elle prétend maintenant qu’elle doit se voir attribuer le gTLD .web car il manque de domaines .com à vendre.

Dans des documents juridiques publiés par l’ICANN hier, les avocats de Verisign disent: «La preuve incontestée est que Verisign a besoin d’un TLD comme .WEB pour se développer étant donné la diminution de la disponibilité des noms en .COM».

L’admission / la réclamation / le mensonge (supprimer selon la préférence) est venu dans un dépôt conjoint après l’audience par Verisign et Nu Dot Co, le candidat .web auquel Verisign a prêté 135 millions de dollars pour soumissionner pour le gTLD en son nom à un record. Vente aux enchères de l’ICANN en 2016.

Afilias, qui appartient désormais à Donuts, était le deuxième plus offrant et, depuis novembre 2018, tente de faire annuler le résultat de l’enchère via le processus d’examen indépendant quasi judiciaire de l’ICANN.

L’audience finale de l’IRP s’est déroulée sur sept jours en juin dernier, et nous attendons avec impatience une décision depuis.

À un moment donné au cours des 48 dernières heures, l’ICANN a publié trois séries d’arguments après l’audience – un de lui-même, un de la plaignante Afilias et un amicus (non-partie, ami du tribunal) déposé par Verisign / NDC.

Le dépôt Verisign (pdf) tente de réfuter les affirmations d’Afilias dans tous les domaines, mais sa réfutation de l’argument selon lequel il ne veut que .web afin de l’enterrer et de protéger la domination de .com est particulièrement intéressante:

Verisign a toutes les incitations à développer .WEB de manière agressive. La demande IRP modifiée d’Afilias affirme sans preuve que Verisign cherche à acquérir .WEB afin d’éliminer un concurrent potentiel pour .COM et qu’Afilias ferait un meilleur opérateur de .WEB. Afilias n’a présenté aucune preuve à l’appui de cette affirmation avant l’IRP, et aucune n’a été présentée à l’audience. En fait, les éléments de preuve dont dispose ce comité réfutent les allégations d’Afilias. La preuve incontestée est que Verisign a besoin d’un TLD tel que .WEB pour sa croissance étant donné la diminution de la disponibilité des noms dans .COM. Même les propres experts d’Afilias admettent que le .COM TLD a désormais une disponibilité de noms limitée. De plus, les preuves incontestées établissent que Verisign est bien positionnée pour maximiser le potentiel de .WEB, tandis que les récents antécédents d’Afilias suggèrent qu’il serait un opérateur moins efficace de .WEB.

En juin de l’année dernière, Verisign avait soumis au panel IRP:

Verisign a besoin d’un nouveau TLD tel que .WEB pour se développer. Le taux de croissance de Verisign a diminué ces dernières années, en grande partie en raison du fait que de nombreux noms en .COM ont déjà été pris et que la concurrence accrue des nouveaux gTLD et ccTLD a une disponibilité de noms supérieure.

Même les propres experts d’Afilias admettent que l’espace de nom .COM est effectivement utilisé. De nombreux autres participants de l’industrie ont noté que la plupart des «bons» noms du .COM sont déjà pris.

Alors que Verisign avait postulé pour quelques translittérations non anglaises de .com lors du cycle de candidature des nouveaux gTLD 2012, il avait évité de s’impliquer avec des concurrents potentiels de .com.

Mais, selon son mémoire, en 2014, il venait de vendre le reste de ses activités hors domaine et, réalisant que sa croissance devait maintenant provenir d’une stratégie de domaines purs, a chargé le vice-président Paul Livesay de déterminer comment il pourrait se frayer un chemin. retour dans le programme des nouveaux gTLD.

De nombreux détails de la recherche et de la prise de décision de Livesay ont été expurgés par l’ICANN (prétendument à la demande de Verisign), mais il semble qu’il soit parvenu à la conclusion que la meilleure façon de bénéficier du programme longtemps après la fermeture de la fenêtre de candidature serait de secrètement retour de la participation de NDC à l’enchère .web, avec la disposition selon laquelle le contrat .web serait transféré à Verisign en cas de victoire.

Indépendamment de ses publications régulières vantant la disponibilité du .com au cours des dernières années, la même année où Verisign arrivait à la conclusion que .com devenait saturé et qu’il avait besoin de nouvelles opportunités de croissance dans d’autres TLD, il a poursuivi XYZ.com pour publicité mensongère. pour avoir eu le courage de suggérer qu’il était difficile de trouver des domaines .com disponibles. Il a perdu.

Parce que Verisign n’aime apparemment rien de plus que de détenir simultanément deux postes diamétralement opposés, son dépôt d’amicus d’octobre affirme également que .web n’est pas aussi génial que le prétendent Afilias et d’autres.

Sur la même page qu’il insiste sur le fait que .web est nécessaire pour stimuler la croissance, Verisign cogne l’idée que .web pourrait être un concurrent important de .com, en s’appuyant sur un «rapport d’expert» commandé par Verisign et compilé par l’Université de Chicago l’économiste Kevin Murphy.

(Le rapport de Murphy est rédigé dans son intégralité (pdf) par l’ICANN, mais ses 1119 pages d’expositions non expurgées (pdf) comprennent bien en évidence des captures d’écran de ce blog, donc je ressens le besoin de souligner qu’il est un Kevin Murphy différent – il n’est pas moi, et je n’avais même jamais entendu parler du mec jusqu’à ce matin. Sur le plan personnel, le fait que je ne suis apparemment même pas le meilleur Kevin Murphy en ce qui concerne l’histoire .web que je couvre depuis deux ans des décennies est, comme vous pouvez l’imaginer, aussi déprimant pour moi que probablement amusant pour vous.)

Bien que son rapport soit rédigé, en lisant sur les bords, il semble que Murphy estime que .web ne sera pas un concurrent exceptionnel de .com.

Le dépôt d’octobre de Verisign indique:

L’évaluation de .WEB montre qu’elle n’est pas particulièrement significative sur le plan concurrentiel. Le rapport Murphy modélise plusieurs scénarios économiques pour évaluer l’affirmation d’Afilias selon laquelle le prix de 135 millions de dollars payé pour .WEB lors de la vente aux enchères publique montre que .WEB sera un concurrent important. Aucun de ces scénarios n’indique que .WEB est susceptible de gagner une part de marché significative. Au lieu de cela, chaque scénario montre que .WEB ne détiendra probablement pas plus de 2 à 3% de part de marché.

En raison des expurgations, on ne sait pas à quel marché Murphy faisait référence, mais une part de marché de 3% de l’univers actuel des noms de domaine dans tous les TLD correspond à plus de 10 millions de domaines. En d’autres termes, .web pourrait être l’un des cinq meilleurs gTLD, aux côtés de .org.

Mais ailleurs dans ses dépôts IRP, Verisign cite Murphy pour soutenir son argument selon lequel .web aura «des enregistrements dans les faibles millions à un chiffre». Ce serait encore suffisant pour en faire l’un des nouveaux gTLD les plus vendus.

Ce taux de participation attendu relativement faible soulève bien entendu la question de savoir pourquoi Verisign a besoin de .web pour se développer. Il a ajouté 4 millions de nouveaux noms nets sur .com et .net l’an dernier seulement, avec .net assez statique, selon ses documents financiers.

Je ne suis pas Kevin Murphy, mais voici un tableau que j’ai préparé montrant la croissance du domaine de Verisign au cours de la dernière décennie.

Son chiffre d’affaires n’a cessé de croître d’année en année, passant de 681 millions de dollars en 2010 à 1,27 milliard de dollars en 2020. Elle est considérée comme l’une des entreprises les plus rentables au monde et le cours de son action a triplé depuis 2011.

Et c’était sans .web.

Tweet

Tagged: .web, afilias, enchères, ICANN, irp, verisign