Stands4 poursuit Dan.com pour la transaction Calculator.com – Domain Name Wire

  • FrançaisFrançais



  • La société qui a acheté un nom de domaine volé poursuit Dan.com et le voleur John Doe.

    Un éditeur poursuit Dan.com après avoir payé 180 000 $ pour un nom de domaine volé en utilisant Dan.com.

    Stands4 a payé 180 000 $ l’an dernier pour acquérir Calculator.com. Il a ensuite dépensé 50000 dollars pour le développer, ajoutant à son portefeuille de sites, notamment Grammar.com, Lyrics.com et Scripts.com. (La version actuelle du site est illustrée ci-dessus.)

    Peu de temps après avoir publié un nouveau site sur le nom de domaine, Stands4 a été poursuivi en justice en Floride par Chloe Alston, qui a déclaré qu’elle était le propriétaire légitime et n’avait pas vendu le domaine. Après avoir examiné les preuves, Stands4 a décidé de ne pas contester qu’elle était la propriétaire du domaine et que la personne qui a vendu le domaine sous le nom de Chloé n’était pas en fait Chloé.

    C’était la deuxième fois qu’un voleur tentait de vendre le domaine. Une précédente tentative sur Sedo a été sabordée après que l’acheteur a demandé qui vendait le domaine. Étonnamment, après la première fois, le domaine n’était pas complètement verrouillé et apparemment, le voleur avait toujours le contrôle.

    Maintenant, Stands4 poursuit (pdf) DAN.com et le voleur de domaine John Doe.

    Selon le procès, Dan.com a pour politique de ne pas répertorier les domaines à vendre qui ont des sites Web actifs. Il allègue que la société a fait une exception après que le vendeur a fourni une capture d’écran du domaine dans son compte Network Solutions.

    Dans sa poursuite, Stands4 signale plusieurs représentations sur le site Web de Dan.com concernant ses services, ainsi que des courriels d’employés de Dan.com lors de la transaction.

    Stands4 allègue également que Dan.com a payé le voleur en bitcoin, rendant impossible la récupération des fonds et difficile d’identifier le voleur.

    Stands4 poursuit Dan.com pour déclaration frauduleuse, négligence et enrichissement sans cause. Il demande non seulement son remboursement initial de 180 000 $, mais aussi des dommages-intérêts triples d’un montant supplémentaire de 360 ​​000 $, des honoraires d’avocat et des dommages-intérêts punitifs.

    Dan.com a fourni cette déclaration en réponse à la poursuite:

    Le 24 février 2021, nous avons reçu un projet de plainte de Stands4 LTD qui contenait une menace de déposer cette affaire frivole si nous ne réglions pas avec eux. Ce procès n’a qu’un seul but: tenter de jeter une lumière négative sur notre entreprise. Ils savent que l’affaire sera rejetée par le tribunal américain choisi parce que la société qui nous a donné des instructions (et qui a payé le domaine) est basée en Israël et notre TOS stipule que dans ce cas, ce litige doit être réglé dans un palais de justice néerlandais.

    Le 27 mai 2020, Stands4 LTD, dans sa propre plainte, indique avoir contacté le vendeur de domaine lui-même via WHOIS, négocié un prix de vente, puis chargé notre société de gérer le transfert de propriété du domaine entre les deux parties. Notre équipe a passé quelques jours à rechercher le domaine et a demandé une preuve supplémentaire de propriété et de représentation (KYC) avant de procéder à la transaction. Sept jours après l’offre initiale de l’acheteur; Le 17 juin 2020, 09:23, nous avons reçu le paiement pour le domaine et le même jour 17 juin 2020, 17:59, nous avons livré le domaine à l’acheteur. Des semaines plus tard, des problèmes ont commencé à apparaître lorsque le domaine a été verrouillé par Godaddy. Notre première réaction a été de fournir à Stands4 LTD tout ce que nous avions dans notre dossier et Godaddy a ensuite déverrouillé le domaine pour Stands4 LTD après avoir examiné les documents de transaction. L’ironie douloureuse, dans ce cas, est que toutes les «preuves» qu’ils utilisent dans leur procès contre nous, ils ont en fait reçu de nous quand nous essayions de les aider avec littéralement tout ce que nous avions. C’est la principale raison pour laquelle nous avons refusé d’engager des discussions de règlement avec eux.

    Notre processus de transfert de propriété de domaine a fait ses preuves au cours des 8 dernières années. Il nous a aidés à gérer près de 80 000 transferts de propriété de domaine réussis. Cependant, il s’agit d’un cas de pointe extrêmement malheureux.

    Nous travaillons déjà sur une solution à l’échelle de l’industrie pour empêcher les domaines volés d’être échangés sur les marchés ou les réseaux de distribution. C’est une approche API où nous maintenons une base de données partagée des domaines volés et empêchons automatiquement les transactions avant qu’elles ne puissent se produire. Cependant, même lorsque ce système est en place, cette transaction n’aurait pas été empêchée car le «hacker» en question a eu accès au domaine via un piratage préalable pendant des mois et le domaine n’a jamais été signalé comme volé avant le procès.

    En conclusion: il est regrettable que Stands4 LTD fasse de nombreuses allégations fausses et trompeuses contre nous. Nous contestons toutes les allégations faites par Stands4 LTD et rejetons spécifiquement toutes les allégations de la plainte. Nous sommes convaincus que les faits, dans ce cas, sont de notre côté. Et c’est tout ce qui compte à la fin.

    La base de données de domaines volés semble être une excellente idée. Dans ce cas, je ne suis pas sûr que quoi que ce soit ait été public sur les tentatives antérieures de vente de Calculator.com. Il serait utile que toutes les places de marché partagent ces données.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.