One.com perd son litige de cybersquattage contre 0ne.com – Domain Name Wire

  • FrançaisFrançais



  • Le propriétaire du nom de domaine a acquis le domaine lors d’une vente aux enchères de domaines expirés l’année dernière.

    Le nom de domaine et la société d’hébergement One.com Group AB a perdu un UDRP qu’il avait déposé contre le nom de domaine 0ne.com, un zéro remplaçant le o.

    L’investisseur en crypto-monnaie Stanislav Nikolskyi a acquis le nom de domaine lors d’une vente aux enchères DropCatch.com pour 2305 $ en juillet 2020. Il a déclaré avoir acquis le nom de domaine parce que l’adresse du portefeuille dans Ethereum commence par le numéro 0.

    Un panéliste du tribunal d’arbitrage tchèque a convenu avec One.com que le nom de domaine était similaire à sa marque, mais a donné raison au défendeur sur les droits et les intérêts légitimes et l’enregistrement et l’utilisation de mauvaise foi.

    La panéliste Victoria McEvedy a noté que l’utilisation d’un mot générique en tant que marque comporte des limitations:

    Personne ne peut posséder un nombre ou un mot de dictionnaire à l’exclusion du reste du monde. Ils sont intrinsèquement dépourvus du caractère distinctif requis par le droit des marques. Les marques sont des badges d’origine qui permettent au public d’identifier les produits et services d’un commerçant afin de pouvoir effectuer un achat répété en toute sécurité en sachant que la qualité doit être la même la deuxième fois. Un mot ou un nombre ordinaire ne peut pas fonctionner de cette manière pour des raisons évidentes. Autrement dit, à moins qu’ils n’aient ce que nous appelons un «caractère distinctif acquis» ou une signification secondaire de sorte qu’ils soient si célèbres que c’est la marque que le public pertinent évoque et non le terme du dictionnaire. Ce n’est pas vraiment possible avec un nombre ou un mot commun – de sorte que dans leur sens originel, ils restent la propriété et accessibles à tous. Ceci constitue la base de l’interdiction des marques descriptives et génériques qui reconnaît que de nombreux commerçants souhaitent utiliser des termes descriptifs pour leurs valeurs informationnelles et qu’aucun opérateur ne devrait être en mesure de les monopoliser. Ceux qui choisissent des termes tels que des marques doivent tolérer la confusion et la Politique reflète cela en protégeant une utilisation juste ou légitime. En outre, les consommateurs ne sont pas facilement déconcertés par des termes tels qu’ils comprennent qu’il s’agit de termes ordinaires courants, employés par de nombreuses entreprises, avec un faible degré de caractère distinctif.

    Dans une correspondance préalable au litige, Nikolskyi a informé One.com Group:

    … Vous pouvez transmettre ces deux options à votre «client»: a. Offrez un prix et achetez-le sans perdre de temps et de ressources pour une bataille juridique (puis finalement perdre [sic] il) b. Lancer une réclamation UDRP, je ne suis pas pressé et j’ai les ressources pour défendre mon nom, «très similaire» est un argument faible et j’ai eu des expériences dans le passé, donc dans les deux cas, je suis assez confiant. Soit j’obtiens un accord, soit j’obtiens une victoire à mon actif, ce qui ne fait qu’ajouter de la valeur à la crédibilité du nom…

    Apparemment, il avait raison.

    Advokat Lisbet Andersen représentait le groupe One.com. Cylaw Solutions représentait le propriétaire du nom de domaine.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.