L’ICANN bloque 23 transferts de gTLD en raison des craintes liées à la blockchain


  • FrançaisFrançais



  • L’ICANN s’oppose au transfert de 23 nouveaux gTLD de l’UNR à un nombre inconnu de tiers, car il craint que les jetons non fongibles associés ne brisent Internet et sa propre autorité sur celui-ci.

    Le mystère de la façon dont la vente aux enchères de l’UNR en avril de l’ensemble de son portefeuille de nouveaux gTLD n’a jusqu’à présent pas abouti à un seul contrat de registre de l’ICANN semble avoir été résolu.

    C’est parce que l’UNR a regroupé chaque vente de contrat avec un “nom de domaine” de premier niveau correspondant, sous la forme d’un NFT, sur le service de noms Ethereum, une racine alt basée sur la blockchain Ethereum, et l’ICANN s’inquiète de ce que cela signifie pour à la fois l’interopérabilité à long terme du DNS et sa propre capacité à agir en tant que gardien de TLD d’Internet.

    Tout cela est apparu dans une demande de réexamen d’urgence déposée par une société appelée Dot Hip Hop, qui a acheté .hiphop à UNR plus tôt dans l’année.

    Il s’avère que .hiphop est le TLD auquel le Digital Asset Monetary Network fait allusion, qui en octobre est devenu le premier à se présenter en tant qu’acheteur UNR sans nommer son gTLD. L’achat a été effectué séparément de la vente aux enchères d’avril, bien que .hiphop ait été « à tort » répertorié comme l’un des lots.

    Il s’avère également que le consultant Jeff Neuman, qui est une figure de proue de la communauté de l’ICANN depuis sa création, était à l’origine de la candidature de l’employeur de longue date Neustar pour le .biz, et est un grand fan de théâtre musical, est le directeur juridique et un partenaire de DHP.

    Dans sa demande de réexamen, Neuman s’indigne du fait que plus de 120 jours se sont écoulés depuis que le DHH et l’UNR ont demandé la réattribution du contrat .hiphop, mais que l’ICANN continue de traîner les pieds malgré le fait que le DHH ait passé il y a longtemps son examen de diligence raisonnable (qui, selon Neuman, a coûté un montant excessif de 17 000 $).

    DigitalAMN répertorie DHH en tant que filiale dans ses récents dépôts auprès de la Securities and Exchange Commission. La société est cotée en bourse mais essentiellement en pré-revenus, ce qui rend sa capacité à commencer à vendre des noms de domaine assez rapidement assez importante.

    L’ICANN a retardé à plusieurs reprises l’approbation de la réaffectation, n’a fourni aucune visibilité sur le moment où l’approbation viendra et a posé à plusieurs reprises les mêmes questions – en grande partie liées aux NFT – avec seulement une légère reformulation, a déclaré Neuman :

    L’organisation ICANN a déjà communiqué à DHH qu’elle a déjà satisfait à tous les critères requis en vertu du contrat de registre. Pourtant, l’ICANN refuse toujours son consentement sur la base de sa simple curiosité pour l’ancien propriétaire du .hiphop, TLD (UNR Co), et sur la base des questions que l’ICANN ne cesse de poser, a vraisemblablement évoqué des non-problèmes qui : (un ) ont déjà été abordés par le DHH à plusieurs reprises au cours des 123 derniers jours, (b) dépassent le cadre de la mission de l’ICANN, et (c) sont philosophiques, fictifs et n’existent franchement pas dans ce domaine.

    L’ENS NFT est un composant « de minimus » de la transaction dont DHH n’avait même pas connaissance avant d’avoir déjà décidé d’acheter .hiphop, indique la demande, et l’ICANN n’a aucune autorité sur la blockchain, donc l’existence d’un NFT n’est pas une raison valable pour refuser la réaffectation.

    Je pense que je détecte également une carte de race jouée ici. Le RfR passe un peu de temps à expliquer comment le fait de traîner les pieds de l’ICANN fait que l’organisation a une mauvaise image des « communautés traditionnellement mal desservies où la culture Hip Hop a prospéré, à l’échelle mondiale ».

    Apparemment se référant à DigitalAMN, le RfR déclare :

    En plus de l’établissement de ce partenaire sur le lieu de naissance du Hip Hop (Bronx New York), par son fondateur qui partage la même date de naissance que Hip Hop (11 août), sa mission est de fournir une littératie financière et des opportunités économiques à ces communautés et cultures. qui sont traditionnellement sous-représentés, sous-financés et sous-évalués.

    DigitalAMN est détenue majoritairement et dirigée par Ajene Watson, qui est noire. L’un des objectifs déclarés de l’entreprise est de connecter les entreprises en démarrage avec des capitaux d’investisseurs non traditionnels (pas seulement les « quelques privilégiés ») en utilisant des moyens non traditionnels.

    Le RfR ajoute :

    Les communautés les plus mal desservies, sous-financées et sous-évaluées sont également celles qui embrassent et font partie de la culture Hip Hop. Ce partenaire a saisi ce qui semblait être une opportunité de fournir des services d’enregistrement de noms de domaine à une culture qui ne connaît rien de l’ICANN, ni de l’industrie des noms de domaine. Maintenant, sa première impression de la communauté de l’ICANN est un retard inutile, un manque de transparence et une indécision bureaucratique – juste un autre gardien pour empêcher un accès équitable. À leurs yeux, ils voient constamment des délais qui ne sont jamais respectés (par l’ICANN), un manque d’informations sur les raisons pour lesquelles leur lancement est retardé et une entité (ICANN) qui prend des semaines/mois pour agir sur quoi que ce soit sans fin dans vue. À leur avis, il semblerait que l’ICANN, en tant qu’organisation, ne se soucie pas de servir l’intérêt public, ou de l’impact de ses actions (ou dans ce cas inactions) sur les communautés sous-évaluées que ce partenaire vise à soutenir.

    Il convient de noter que 22 autres réaffectations de gTLD UNR non liées sont également dans les limbes, ce n’est donc pas comme si l’ICANN avait un problème en particulier avec la musique hip-hop ou ceux qui l’apprécient.

    L’ICANN, dans sa réponse à la RfR, rejette toute la faute sur l’UNR pour, dit-elle, avoir refusé de fournir des réponses « complètes et complètes » à ses questions sur les NFT. Dans une lettre du 10 décembre à Neuman, le vice-président de l’ICANN Russ Weinstein a écrit :

    Des questions importantes subsistent, notamment concernant le rôle et les droits cédés aux cessionnaires proposés liés aux TVN créés sur l’ENS. Pour ces raisons, l’ICANN doit continuer à s’opposer et à refuser son consentement à toutes les affectations en attente proposées par UNR, y compris la vôtre.

    Le RfR a été refusé par le comité des mécanismes de responsabilité du conseil d’administration de l’ICANN pour un motif technique. Le DHH avait déposé une demande « d’urgence » basée sur l’inaction du personnel de l’ICANN, mais les demandes d’urgence ne s’appliquent qu’à l’action ou à l’inaction du conseil d’administration.

    Neuman semble l’avoir su à l’avance. Il semble que le DHH voulait juste obtenir quelque chose dans le dossier public sur l’état d’avancement des gTLD de l’UNR.

    L’ICANN semble avoir deux problèmes avec les NFT, et ce sont tous les deux de gros problèmes existentiels.

    Premièrement, ENS est essentiellement une racine alt, et lorsque vous avez des racines concurrentes, il existe un risque de collision de TLD – deux ou plusieurs registres revendiquant l’autorité pour le même TLD – brisant l’interopérabilité mondiale d’Internet.

    Deuxièmement, mais connexe, l’existence d’alt-roots menace l’autorité de l’ICANN.

    L’ICANN n’a aucune autorité sur l’ENS ou les noms NFT qui y vivent, donc pour un registre d’exécuter un TLD à la fois dans la racine ICANN faisant autorité et la racine alt de l’ENS pourrait causer des problèmes sur la route.

    Alors que les NFT peuvent être « possédés », les gTLD ne le sont pas. UNR est simplement la partie avec laquelle l’ICANN a passé un contrat pour gérer .hiphop. Bien que l’UNR et tous les cessionnaires ultérieurs aient un droit de présomption de renouvellement, il est possible pour l’ICANN de résilier le contrat et de confier la gestion du gTLD à un autre registre. Ce n’est pas simplement un scénario hypothétique.

    Si cela devait arriver avec .hiphop, l’ICANN n’aurait pas le pouvoir de saisir l’ENS NFT, ce qui signifie que l’ancien registre pourrait continuer à exécuter .hiphop dans l’ENS tandis que le nouveau registre l’exécuterait dans la racine de l’ICANN, brisant à nouveau l’interopérabilité DNS mondiale .

    Vous pouvez le tourner dans les deux sens — soit l’ICANN s’inquiète de l’interopérabilité, soit elle s’inquiète de la protection de son propre pouvoir. Celles-ci ne s’excluent pas mutuellement et sont probablement toutes les deux vraies.

    Une chose est sûre, cependant – en bloquant ces transferts de gTLD, l’ICANN fait le jeu des critiques et des fans de blockchain qui plaident pour un contrôle décentralisé de la dénomination, avec l’ICANN comme croque-mitaine.

    Tagged : .hiphop, alt-root, blockchain, DigitalAMN, point hip hop, ens, ethereum, ICANN, nouveaux gTLD, uniregistry, unr

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.