La société de cryptographie Ternio tente de détourner un nom de domaine inversé du nom de domaine BlockCard.com – Domain Name Wire
Français
La société qui utilise GetBlockCard.com a déposé un litige de cybersquattage contre le nom de domaine BlockCard.com.
La société de chaînes de blocs et de crypto-monnaie Ternio s’est livrée au détournement de nom de domaine inversé sur le nom de domaine BlockCard.com. La société propose un service appelé BlockCard qui utilise le nom de domaine GetBlockCard.com.
Simply Wireless, Inc., l’intimé dans l’affaire, a acquis le nom de domaine chez Sedo le 11 janvier 2018.
Ternio a déclaré avoir déposé une demande de marque auprès du US Patent and Trademark Office le 15 janvier 2018 et que l’intimé a acquis le domaine le 16 janvier 2018. Il a utilisé comme preuve un rapport TheDomains.com sur les ventes de Sedo daté du 16 janvier , 2018.
Mais le panéliste de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, Nick Gardner, a souligné que l’article sur TheDomains faisait référence aux ventes «hebdomadaires» chez Sedo, donc cela ne montre pas que le domaine a été acquis le 15 janvier 2018. En effet, l’intimé a soumis des preuves montrant qu’il a acquis le domaine le 11 janvier.
Ces informations sont également publiques si vous les recherchez. NameBio a une entrée montrant la vente le 11 janvier 2018 pour 6200 $.
Il s’avère que les preuves présentées par Ternio montrent que les données Whois du domaine ont été mises à jour le 14 janvier 2018. Apparemment, Ternio a ignoré cette date dans sa plainte.
Ternio a initialement déposé la marque sur une marque en intention d’utiliser. Cela n’a pas été discuté dans la décision, et cela n’a probablement pas d’importance. Si le défendeur avait acquis le domaine le lendemain du dépôt de la demande de marque par le plaignant, cela semblerait suspect.
Mais ce n’est tout simplement pas le cas, et le plaignant aurait dû le savoir.
Le panéliste Gardner a découvert un détournement de nom de domaine inversé pour de nombreuses raisons. En plus de la question de la date, le Ternio a soumis plus de 400 pages de documents qui, selon lui, montraient la renommée de la marque Block Card. Mais la plus grande partie était de la publicité d’entreprise générale qui ne mentionnait pas du tout Block Card. De plus, la publicité est postérieure à l’achat du domaine par l’intimé.
Garner a écrit:
Dans l’ensemble, le groupe spécial est arrivé à la conclusion que la plainte exagère délibérément le cas du plaignant d’une manière qui aurait très bien pu induire le groupe spécial en erreur, en particulier si aucune réponse n’avait été déposée. Le Groupe spécial considère que cela mérite une conclusion de détournement de nom de domaine inversé.
Zlatkin Wong LLP représentait Ternio, LLC. Aucun avocat n’est répertorié comme représentant Simply Wireless.
