C’est l’ICANN contre la blockchain à Kuala Lumpur

La fragmentation d’Internet et la montée en puissance des systèmes de nommage basés sur la blockchain étaient fermement à l’ordre du jour de l’ICANN 75 à Kuala Lumpur aujourd’hui, avec deux sessions explorant le sujet et le CTO de l’ICANN à un moment donné livrant un piège brutal à un développeur principal de blockchain.

Luc van Kampen, responsable des relations avec les développeurs chez Ethereum Name Service, a rejoint un panel intitulé Emerging Identifier Technologies, pour parler des avantages de l’ENS.

Il a fait du très bon travail, pensai-je, en donnant l’une des explications les plus claires et les plus concises sur l’ENS que j’ai entendues à ce jour.

Il a utilisé comme exemple les différentes poignées de l’ICANN sur diverses plates-formes de médias sociaux – qui sont généralement différentes selon la plate-forme, car l’ICANN était en retard pour la partie enregistrant son nom – pour démontrer la valeur d’avoir un seul nom ENS, associé à une clé cryptographique , qui peut être utilisé pour identifier en toute sécurité un utilisateur sur Internet.

Passif agressif? Peut-être. Mais cela a fait passer son message.

“Nous, à l’ENS, envisageons un monde où chacun peut utiliser son domaine comme identifiant universel”, a-t-il déclaré. Actuellement, 600 000 utilisateurs ont enregistré 2,4 millions de domaines .eth et plus de 1 000 sites Web le prennent en charge, a-t-il déclaré.

Il a décrit comment ENS autorise les sites Web décentralisés, est géré par une organisation autonome décentralisée (DAO) et financé par les frais annuels de 5 $ pour chaque nom .eth vendu.

Van Kampen avait des réponses prêtes aux questions sur la possibilité pour ENS de postuler à l’ICANN pour exécuter .eth dans la racine consensuelle lors du prochain cycle de candidatures aux nouveaux gTLD, suggérant que c’est quelque chose auquel ENS réfléchit en détail.

Sans confirmer que l’ENS s’appliquera, il a décrit comment une passerelle ou un pont entre la blockchain Ethereum et la racine de l’ICANN serait nécessaire pour permettre à l’ENS de répondre aux exigences contractuelles telles que l’entiercement de fichier de zone.

Ce qui n’est pas ressorti, c’est le fait que la chaîne « eth » est susceptible d’être réservée comme code à trois caractères pour l’Éthiopie. Si le prochain tour a les mêmes conditions que le tour 2012, .eth n’entrera même pas dans l’évaluation complète.

Mais le vrai piège est survenu lorsque le CTO de l’ICANN, John Crain, après avoir reconnu que la technologie était « vraiment cool », est venu poser une question.

“Quel type de garanties et de normes mettez-vous en place concernant les comportements répréhensibles et les préjudices avec ces noms ?” demanda Crain.

Van Kampen a répondu: “Dans le cadre de la mise en œuvre actuelle du service de noms Ethereum et des extensions qui nous implémentent et des intégrations que nous avons, les domaines ne peuvent en aucun cas être révoqués.”

“Donc, si je comprends bien, dans le cadre de la solution actuelle, si je suis un criminel et que j’enregistre un nom dans votre espace, je suis assez en sécurité aujourd’hui”, a demandé Crain. “Je ne vais pas perdre mon nom ?”

Van Kampen a répondu: “Dans le système actuel, tout ce qui est sous le service de noms Ethereum et tout ce qui est enregistré via nous avec le TLD .eth est totalement résistant à la censure.”

C’est là que réside l’un des plus grands obstacles à l’adoption généralisée des racines alternatives basées sur la blockchain. Qui voudra être associé à un système qui autorise les logiciels malveillants, le phishing, les faux produits pharmaceutiques dangereux et le matériel d’abus sexuel d’enfants ? Qui veut être connu comme le créateur du “navigateur porno pour enfants” ?

Si j’étais Crain, je me sentirais assez suffisant après cet échange.

Cela ne veut pas dire que l’ICANN a réalisé une performance tout à fait rassurante aujourd’hui.

Le technologue Alain Durand a précédé van Kampen avec une présentation soulignant les problèmes substantiels de collisions de noms qui pourraient être causés par les racines alternatives basées sur la blockchain, non seulement entre la racine alternative et la racine ICANN, mais aussi entre différentes racines alternatives.

C’est une position qu’il a exposée dans un article plus tôt cette année, mais cette fois, elle a été complétée par des diapositives décrivant une conversation hypothétique entre deux internautes réalisant lentement que différents espaces de noms ne sont pas compatibles, et que l’ex-petit ami de “Sally” a enregistré un nom qui entre en collision avec son petit ami actuel “John”.

C’est censé être mignon, mais une partie de la terminologie utilisée m’a fait grincer des dents, en particulier lorsqu’une des diapositives a été tweetée hors contexte par le compte Twitter officiel de l’ICANN.

Pour en savoir plus sur les systèmes de dénomination alternatifs, lisez #JE PEUXPublication OCTO de >> https://t.co/LFYjy1KX3w | Technologies d’identification émergentes #ICANN75 pic.twitter.com/mWN7fCc7eR

– ICANN (@ICANN) 21 septembre 2022

Peut-être que je lis trop là-dessus, mais cela me semble être une mauvaise optique pour l’ICANN, une organisation que nous n’oublions pas spécialement créée pour introduire la concurrence sur le marché des noms de domaine, pour dire des choses comme “Marché, tu es un monstre!”.

Je me demande également si “icannTLD” est une terminologie qui joue dans le récit alt-root selon lequel l’ICANN est le seigneur maléfique de la dénomination Internet. Après tout, il n’exécute aucun TLD (sauf .int).

Le langage utilisé pour discuter des racines alternatives a été mis au point plus tôt dans la journée lors d’une session intitulée Internet Fragmentation, le DNS et l’ICANN, qui a abordé les racines alternatives de la blockchain sans s’y concentrer entièrement.

Ram Mohan, directeur de la stratégie d’Identity Digital et membre du comité consultatif sur la sécurité et la stabilité de l’ICANN, tout en mettant en garde contre l’adoption par l’ICANN d’une position réflexive nous contre eux sur les nouveaux systèmes de nommage, s’est demandé si des expressions telles que « nom de domaine » et « TLD » sont des « termes techniques » qui ne doivent être utilisés que pour désigner des noms qui utilisent le DNS consensuel supervisé par l’ICANN.

Nous devrions avoir une conversation sur “Qu’est-ce qu’un TLD” ? Est-ce qu’un TLD est quelque chose qui se trouve dans la racine IANA ? Un nom de domaine est-il un identifiant faisant partie de ce système racine ? Je pense que nous devrions avoir cette conversation parce que là où je m’inquiète, c’est que vous avez d’autres technologies dans d’autres domaines qui viennent s’approprier la syntaxe, la nomenclature, le contexte dans lequel nous avons tous travaillé très dur pour renforcer notre crédibilité… si cette terminologie est reprise, diluée et qu’il y a des défaillances dans ce système ? … L’utilisateur final ne se soucie pas vraiment de savoir si [a domain] fait partie du DNS ou ne fait pas partie du DNS, ils disent simplement “Mon nom de domaine a cessé de fonctionner”, alors qu’il ne s’agit peut-être pas d’un “nom de domaine” entre guillemets.

Nourriture pour la pensée.

Tagged: blockchain, collisions, crypto, ens, ethereum, ethereum name service, fragmentation, ICANN, icann 75, kuala lumpur