L’ancien président de la SEC Jay Clayton sur les ETF Stablecoins, DeFi et Bitcoin

L’ancien président de la Securities and Exchange Commission, Jay Clayton, a repris le régulateur en mai 2017, juste au moment où l’engouement pour les ICO battait son plein. Il a commencé par essayer de régner sur le secteur et, dans cette interview, s’étonne du nombre de personnes qu’il a observées essayant de contourner la réglementation en appelant des jetons ou des pièces d’actifs numériques alors qu’il s’agissait clairement de valeurs mobilières à son avis.

Cependant, de nombreux lecteurs peuvent être surpris de son optimisme pour l’industrie. Il s’attend à ce que la blockchain joue un rôle essentiel dans l’avenir de l’infrastructure des marchés des capitaux, et plus récemment, il a rejoint le dépositaire de crypto-monnaies de plusieurs milliards de dollars Fireblocks en tant que conseiller.

Dans cette interview, nous expliquons également pourquoi il pense que son successeur Gary Gensler préfère un ETF bitcoin à terme à une offre sur le marché au comptant, pourquoi le test de Howey n’est pas le seul moyen de déterminer si un jeton est un titre, et ce que tout cela signifie pour l’avenir de DeFi et de stablecoins.

Cette interview est extraite de Forbes CryptoAsset et Blockchain Advisor. Abonnez-vous dès aujourd’hui pour recevoir les dernières nouvelles, des recherches détaillées et des commentaires sur l’industrie.

Forbes : Pourriez-vous s’il vous plaît expliquer pourquoi la SEC se soucie de la crypto ?

Clayton : La SEC se soucie des valeurs mobilières. Dans la mesure où la cryptographie chevauche l’offre ou la négociation de titres, la SEC s’en soucie. Revenons maintenant aux ICO (offres initiales de pièces). Peu de gens doutent que la plupart des offres d’ICO étaient des titres relevant de la compétence de la SEC. C’est donc un exemple historique clair de l’endroit où il était absolument approprié, nécessaire et dans l’intérêt du public que la SEC soit impliquée dans la cryptographie.

Forbes : Selon vous, quel a été le premier problème majeur de cryptographie sur votre bureau ? De quoi tu te rappelles?

Clayton : Le premier problème majeur de crypto qui a attiré mon attention était le boom de l’ICO. Je me souviens d’anecdotes où beaucoup d’argent a été collecté dans ce qui était clairement une offre publique de titres et en fait, j’ai été étonné. J’ai été assez surpris que quelqu’un puisse penser que parce que vous l’appeliez une pièce ou un jeton par opposition à un titre, cela ne relevait pas des attributions de la SEC. J’ai également été assez étonné que les professionnels autour de ces offres, les avocats et d’autres, aient pensé que d’une manière ou d’une autre, cela était différent d’une offre de valeurs mobilières parce que la substance était exactement la même.

Forbes : De nombreux projets ICO ont employé des avocats pour rédiger des avis et des lettres expliquant pourquoi un certain projet n’est pas une sécurité. J’imagine que vous avez vu certains de ces avis juridiques. Qu’avez-vous fait d’eux ?

Clayton : Les rédacteurs de la loi 33 ont clairement indiqué que la définition de la sécurité était très large. Un contrat d’investissement, qui est au centre du test de Howey, n’est qu’un des dizaines d’éléments de ce qui constitue un titre. Lorsque vous regardez à travers ce spectre d’éléments, ce que vous voyez est un principe. Et ce principe est que lorsqu’un individu ou un groupe d’individus organisés en société, ou comme quoi que ce soit d’autre, collecte des fonds pour une entreprise, et ils ont des informations sur cette entreprise, et ils ont l’autorité de gestion sur cette entreprise, et ils’ Pour collecter des fonds auprès du public, il y a une grande asymétrie d’information. Et ce qu’ils ont décidé, c’est que dans ces circonstances, vous allez devoir fournir au public des informations suffisantes pour juger si l’investissement était approprié pour eux, ainsi qu’une protection pour savoir si ces informations étaient en fait, vraies à tous égards importants. C’est le concept général qui sous-tend nos lois sur les valeurs mobilières. Maintenant, si vous collectez de l’argent en privé, il y a une norme inférieure, mais une fois que vous sortez avec le public, c’est la norme que vous devez respecter. Et c’était juste une surprise pour moi que les gens pensent qu’avec des labels ou d’autres mécanismes, vous pourriez avoir cette activité de collecte de capitaux en cours auprès du public, et ne pas être soumis au statut de sécurité.

Forbes : La finance décentralisée (DeFi) est devenue populaire aujourd’hui et il y a aussi une grande discussion sur la question de savoir si les pièces stables doivent être considérées comme des titres. Quelles sont vos opinions sur ces questions?

Clayton : À mon avis, si vous examinez la fonction fournie par le produit et que vous la comparez à l’espace occupé, vous avez une très bonne idée de la réglementation qui s’applique ou est susceptible de s’appliquer. Les Stablecoins en sont un bon exemple. Une pièce stable qui vous promet 1 $ en échange de la pièce et qui est adossée à de l’argent est un élément. Une telle pièce adossée à du papier commercial, que ce soit à 30, 60 ou 90 jours, ressemble bien à un fonds commun de placement du marché monétaire. Le deuxième élément ressemble donc vraiment à une sécurité. Nous avons décidé qu’un véhicule commun de papier commercial que vous utilisez pour la liquidité quotidienne est un fonds commun de placement du marché monétaire et doit être réglementé en tant que tel.

Forbes : Lorsque le président actuel de la SEC, Gary Gensler, a témoigné devant le comité bancaire, je suppose que c’était il y a deux ou trois semaines, le sénateur Pat Toomey (R-PA) lui a demandé comment un stablecoin pourrait être une sécurité s’il n’y avait aucune attente de profit. . Il semble que le test de Howey ne soit pas le seul test appliqué à un cas comme celui-ci.

Clayton : Comme je l’ai dit, la définition d’un titre est beaucoup plus large qu’un simple contrat d’investissement. Le test de Howey s’applique à un contrat d’investissement. Ce serait anormal, si vous aviez un stablecoin qui fonctionnait essentiellement comme un fonds commun de placement du marché monétaire, et il n’était pas traité de la même manière.

Forbes : En ce qui concerne DeFi, il existe de nombreux jetons de gouvernance qui prétendent essentiellement décentraliser les protocoles de prêt et d’échange. Que pensez-vous de leur statut réglementaire ?

Clayton : Il s’agit d’un domaine où, dans certains cas, vous pouvez mapper à une fonction titulaire. Et dans certains domaines, il se peut que cela soit nouveau. Dans notre système de réglementation, nous avons tendance à réglementer ce que j’appellerais des hubs, parce que c’est plus efficace. Nous réglementons les transferts d’argent en réglementant les institutions financières qui facilitent le transfert. DeFi peut supprimer certains de ces hubs et, par conséquent, nous devons nous demander si une nouvelle réglementation est nécessaire.

Forbes : De quels types de pouvoirs ou de réglementations la SEC aurait-elle besoin pour réglementer DeFi afin de réglementer quelque chose comme un jeton de gouvernance utilisé pour exploiter un échange décentralisé (DEX) ?

Clayton : Laissez-moi vous dire ceci. Que fait une bourse de valeurs ? Il fait en sorte que les acheteurs et les vendeurs qui ne se connaissent pas aient une entité qui fixe les règles et offre recours et stabilité. La question dans certaines de ces situations est de savoir qu’est-ce qui fournit cet ensemble de règles, cette stabilité et cette voie de recours? C’est là que je commencerais l’enquête. Mais tu as raison, ce sont des questions très intéressantes. S’il n’y a pas de recours, je pense que nous devons nous demander si cela fonctionne réellement d’une manière à laquelle les gens s’attendraient.

Forbes : Comme vous le savez certainement, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, est considérée comme une personne amicale avec l’industrie. Et il y avait beaucoup d’espoir et d’attentes concernant son accord Safe Harbor proposé, l’idée que, peut-être, certains jetons et produits auraient un certain temps pour devenir suffisamment décentralisés avant d’être pleinement soumis aux règles sur les valeurs mobilières. Je crois que cela a été introduit alors que vous étiez encore président, même si cela n’a pas été très loin. Je suis curieux de savoir si vous avez des idées à ce sujet et si cela pourrait ou non voir le jour à l’avenir?

Clayton : C’est à la prochaine commission actuelle, pas à moi de décider. J’applaudis Hester, pour être ouvert et également reconnaître que les lois existantes sur les valeurs mobilières sont extrêmement larges. S’ils entravent le développement, et c’est un si, une façon de résoudre ce problème est de passer par un port sûr. L’une des questions que je me pose est la suivante : les gens devraient-ils essayer de se conformer aux lois sur les valeurs mobilières ? En nous inscrivant auprès de la SEC, en utilisant les règles de sécurité, nous levons des milliards et des milliards de dollars de capitaux dans ce pays conformément aux lois sur les valeurs mobilières. Une bonne question est, pourquoi est-ce si difficile dans cet espace ? Si c’est le cas, alors peut-être qu’une sphère de sécurité est appropriée, mais c’est une question préliminaire à l’enquête sur l’ajout d’une sphère de sécurité.

Forbes : Je veux maintenant poser quelques questions sur les ETF. Premièrement, pourquoi pensez-vous qu’il n’y a pas encore eu d’approbations?

Clayton : Je pense que la SEC a été très claire sur l’intégrité du marché. Gensler a été très clair sur le fait que l’intégrité et la surveillance du marché constituent un seuil clé pour l’approbation des ETF dans l’espace. Je pense que c’est approprié.

Forbes : Gensler a récemment exprimé sa préférence pour un ETF basé sur des produits dérivés plutôt qu’un ETF basé sur les marchés au comptant. De votre point de vue, et non en référence à une application particulière ou même à un ETF cryptographique proposé, existe-t-il des différences majeures dans la manière dont un ETF au comptant ou basé sur des produits dérivés est constitué ou régi ?

Clayton : Je ne veux pas parler au nom du président, mais je pense que ce que Gensler disait, c’est que dans ce cas, le marché des produits dérivés est surveillé et relève de la compétence de la CFTC, tandis que le marché comptant au comptant est mondial. La surveillance dans la mesure où elle existe est différente et ne relève pas de la compétence de l’agence de réglementation américaine.

Forbes : Coinbase a été la première grande entreprise native de crypto à devenir publique sur un échange enregistré auprès de la SEC. De votre point de vue, à quel point pensez-vous que c’était un pas important ?

Clayton : Je ne veux pas parler des éléments réglementaires de cela, mais du point de vue de l’intérêt public, de l’acceptation publique de la technologie blockchain, de la tokenisation et de la numérisation, cela démontre un large intérêt à investir dans cet écosystème.

Forbes : On s’attend à ce que beaucoup plus de sociétés de cryptographie suivent l’exemple de Coinbase et deviennent publiques. Certains comme Circle ou eToro ont déjà négocié des accords SPAC, et d’autres comme Kraken ou BlockFi peuvent emprunter des itinéraires plus traditionnels. Que recherche la SEC lorsqu’il s’agit d’autoriser une entreprise à entrer en bourse ? Et y a-t-il des considérations particulières à prendre en compte dans l’évaluation d’une entreprise de cryptographie ?

Clayton : À votre question générale sur ce que la SEC recherche en plus de la conformité aux états financiers et aux autres exigences en matière de divulgation générale, les investisseurs ont-ils une appréciation des opportunités et des risques qui sont présents pour l’entreprise et les marchés sur lesquels elle opère ? Dans la mesure où vous posez des questions sur le risque réglementaire, c’est idiosyncratique par rapport aux types de fonctions qu’une entreprise particulière fournirait. Une entreprise qui utilise la technologie du grand livre distribué pour faciliter les transactions existantes peut avoir un profil réglementaire très différent d’une entreprise qui fournit des services de sécurité, en particulier une entreprise qui fournit des services de sécurité directement aux investisseurs de détail.

Forbes : Si Coinbase finit par devoir s’inscrire auprès de la SEC, comme Gary Gensler l’a suggéré dans son récent témoignage, à quoi cela ressemblerait-il ? Est-ce que cela finirait plus ou moins par devoir potentiellement supprimer tous les jetons qui pourraient être considérés comme un titre ?

Clayton : Je ne vais pas commenter une entreprise en particulier. Mais dans la mesure où quelqu’un fournit des services d’échange de titres, il devrait prendre toutes les mesures appropriées pour se conformer aux SNP ou aux règles d’échange ou à d’autres règles qui vous permettraient de fournir ces services.

Forbes : Dernières questions. La phase NFT a vraiment repris après votre départ du bureau. Cela dit, je souhaite savoir si des cas de projets liés au NFT vous ont été soumis pendant votre mandat à la SEC.

Clayton : Il existe un large éventail de produits offerts sous le label NFT. Certains peuvent aller jusqu’à être assez similaires aux ICO, tandis que d’autres sont différents. Mais le label et les actifs sous-jacents de NFT sont largement venus après mon séjour là-bas.

Forbes : Autre chose que vous voudriez partager ?

Clayton : J’aimerais voir l’Amérique diriger l’étude et le développement de cette technologie. Que ce soit sur le marché au comptant, le marché du Trésor, le marché des actions, le marché des titres à revenu fixe ou les nouveaux marchés. Je pense que nous devrions être ouverts à l’étude et à l’adaptation de cette technologie à condition qu’en plus d’ajouter de l’efficacité, elle soit au moins aussi bonne, sinon meilleure, du point de vue de nos objectifs réglementaires.

Forbes : Merci pour votre temps.