Des célébrités australiennes disent que Facebook n’a pas fait assez pour arrêter les escroqueries cryptographiques. Le gouvernement est d’accord.

Une agence gouvernementale australienne et un milliardaire poursuivent la société mère de Facebook au motif qu’elle n’a pas fait assez pour protéger les consommateurs contre les escroqueries utilisant les noms de célébrités sur la plate-forme de médias sociaux.

Andrew Forrest, la deuxième personne la plus riche d’Australie, dit qu’il a essayé pendant des années d’amener Facebook à agir alors que des photos de lui étaient collées sur de fausses publicités sur la plate-forme de médias sociaux, attirant les utilisateurs dans des escroqueries cryptographiques. Alors que des consommateurs dupés de milliers de dollars l’ont contacté pour se plaindre, Forrest n’a pas réussi à convaincre Facebook de supprimer les publicités, dit-il, et une lettre ouverte à Mark Zuckerberg est restée sans réponse. “Pendant ce temps, des Australiens innocents… ont continué à investir sous mon nom”, déclare Forrest, fondateur et président de Fortescue Metals Group.

Forrest a déposé ce qu’on appelle une “poursuite privée” contre Meta – la nouvelle dénomination sociale de Facebook – en vertu de la loi australienne, qui permet aux individus de déposer des plaintes pénales contre d’autres individus ou entreprises. Dans la plainte, Forrest allègue que les actions de la société ont enfreint les lois australiennes contre le blanchiment d’argent, car elle n’a pas pris suffisamment de mesures pour empêcher les criminels d’utiliser sa plate-forme pour escroquer les utilisateurs australiens avec des publicités frauduleuses. Un mois plus tard, l’agence gouvernementale australienne, l’Australian Competition and Consumer Commission, a fait écho à ses affirmations dans un séparé poursuite, alléguant que le géant des médias sociaux s’était livré à une conduite fausse, trompeuse ou trompeuse en publiant les fausses publicités.

De telles escroqueries ne sont pas propres à l’Australie. Comme récemment en févrierdes publicités frauduleuses sur Facebook présentaient de fausses crypto-monnaies prétendument soutenues par Amazon et Tesla, et des individus comme Warren Buffet. Dans plusieurs cas, il y avait même des publicités qui incluaient une image de Mark Zuckerberg, PDG de Meta, incitant les utilisateurs à investir dans un nouveau « Meta token ».

Les affirmations de Forrest et de l’agence australienne de protection des consommateurs marquent la première fois qu’une juridiction tente de tenir Facebook responsable du contenu publié sur son site, ce que les États-Unis n’ont pas voulu faire jusqu’à présent. “Le mécontentement à l’égard des plateformes de médias sociaux augmente dans le monde entier”, déclare Paul Barrett, NYU Stern Center for Business and Human Rights, “et que les États-Unis sont bien derrière un certain nombre d’autres juridictions, l’Australie en étant une, l’UE étant un une juridiction beaucoup plus vaste et influente, qui a évolué vers une réglementation et une surveillance accrues.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, un porte-parole de Facebook a déclaré que la société avait coopéré à l’enquête de l’ACCC et avait l’intention de se défendre contre le litige en cours. “Nous ne voulons pas de publicités cherchant à arnaquer les gens avec de l’argent ou à les induire en erreur sur Facebook – elles violent nos politiques et ne sont pas bonnes pour notre communauté”, a déclaré le porte-parole de Facebook. “Nous utilisons la technologie pour détecter et bloquer les publicités frauduleuses et nous nous efforçons de devancer les tentatives des escrocs d’échapper à nos systèmes de détection.”

Lundi, heure locale, Facebook devait comparaître lors d’une première audience pour l’affaire pénale de Forrest devant un tribunal de Perth, mais n’a pas comparu, ce qui a incité le tribunal à plaider non coupable au nom de l’entreprise. Simon Clarke, membre de l’équipe juridique de Forrest, a déclaré avoir reçu une lettre de représentants de Facebook, déclarant que la société ne comparaîtrait pas car elle estimait que le tribunal n’était pas compétent. La prochaine audience est prévue pour le 17 juin. [Meta’s] attitude selon laquelle notre travail consiste simplement à gagner de l’argent.

Forrest avait précédemment déposé une plainte civile distincte en septembre devant la Cour supérieure de Californie, comté de San Mateo, alléguant que Facebook avait aidé et encouragé la fraude, et avait fait preuve de négligence en avertissant les utilisateurs parce qu’il leur envoyait des publicités frauduleuses ciblées. Les avocats de Facebook ont ​​répondu plus tôt ce mois-ci que l’entreprise est protégée contre les réclamations de Forrest par l’article 230 de la loi fédérale sur la décence des communications – qui exonère la responsabilité des sociétés Internet du contenu de tiers publié sur leurs plateformes – arguant que “l’organisation, la recommandation et l’amplification de tiers -le contenu de la fête est ne pas la même chose que de le créer et de contester le ciblage du contenu traite intrinsèquement un défendeur comme un éditeur ou un conférencier. Une prochaine audience est prévue le 22 avril.

Forrest, qui a fait fortune dans le secteur minier et vaut 19 milliards de dollars selon un Forbes estime, fait partie d’un groupe de personnalités publiques et de célébrités australiennes, dont l’ancien premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud Mike Baird, l’animateur de télévision populaire David Koch et l’entrepreneur Dick Smith, à avoir été inclus dans les publicités frauduleuses. Forrest a appris pour la première fois que son image était utilisée en 2019, lorsque, dit-il, des utilisateurs de Facebook l’ont contacté en disant qu’ils avaient été arnaqués.

Selon l’ACCC, les publicités frauduleuses typiques incitaient les utilisateurs à cliquer sur un site Web tiers avec un faux article médiatique qui inclurait de fausses citations et des images de célébrités approuvant le produit de crypto-monnaie annoncé. Après leur inscription, les utilisateurs ont ensuite été contactés par des escrocs qui les ont poussés à remettre de l’argent..

Forrest dit qu’il n’a pas réussi à joindre les dirigeants australiens de Facebook, ce qui l’a incité à écrire un lettre ouverte au PDG de Meta, Mark Zuckerberg en 2019, qu’il avait déjà rencontré dans le cadre d’initiatives liées au Giving Pledge, une campagne qui encourage les personnes très riches à donner la majeure partie de leur richesse à des causes philanthropiques. Lorsque Forrest a finalement entendu parler des dirigeants de Facebook en Australie, il dit qu’on lui a dit “codswallop” – argot australien pour “ordures” – que Facebook n’avait pas les algorithmes pour identifier les escroqueries. “Pourquoi n’auriez-vous pas une personne pour identifier cela ?” il dit. “Ils ont refusé de faire quoi que ce soit qui ne soit pas algorithmique.”

Dans un cas, un utilisateur de Facebook a perdu 650 000 $ dans l’escroquerie, selon l’ACCC. Dans de nombreux cas, selon l’ACCC, Facebook n’a toujours pas supprimé les publicités frauduleuses après avoir été averti par les célébrités impliquées dans les fausses publicités. Dans sa demande, l’agence allègue que “la technologie de Meta a permis de cibler ces publicités sur les utilisateurs les plus susceptibles d’interagir avec les publicités”, et que Meta n’a pas réussi à détecter et à empêcher le spam et à protéger ses utilisateurs contre les escroqueries.

L’ACCC, qui a déposé sa plainte le 18 mars, n’est que le dernier casse-tête juridique de Facebook en Australie. L’agence auparavant poursuivi l’entreprise en 2020 l’accusant de collecter des données d’utilisateurs sans autorisation. Puis, en février 2021, l’Australie a promulgué une loi qui obligerait Facebook et Google à négocier des paiements aux éditeurs pour les contenus d’actualité partagés sur leurs plateformes. Cette décision a provoqué un tollé et incité Facebook à fermer ses services d’information aux utilisateurs australiens avant réintégrer la fonction après que Facebook ait accepté de payer certains éditeurs.

Mais malgré les efforts déployés aux États-Unis pour réglementer les entreprises technologiques, y compris appels de réécrire l’article 230 de la loi fédérale sur la décence des communications – l’action australienne contre Facebook n’est pas susceptible de provoquer une “ruée” de litiges aux États-Unis sur les escroqueries cryptographiques, dit Barrett de NYU. Cependant, ajoute-t-il, le litige Down Under ne sera probablement pas un problème que Facebook pourra ignorer. «Il y a beaucoup de gens dans le monde qui sont mécontents», dit-il. “C’est un coup de plus à l’arbre.”