Comment le Stablecoin algorithmique de Terra s’est effondré


  • FrançaisFrançais



  • Au cours de la dernière semaine et demie, lors de l’un des plus grands événements destructeurs de richesse de l’histoire de la cryptographie, nous avons été témoins de l’horrible démantèlement de l’écosystème Terra.

    Terra, avant sa disparition, était l’un des écosystèmes cryptographiques les plus prometteurs et les plus ambitieux avec une mission clé : construire le plus grand stablecoin algorithmique. Une communauté florissante de constructeurs, d’investisseurs et de croyants s’est rassemblée autour de cette mission, avec le co-fondateur impétueux de Terra, Do Kwon, présenté comme leur messie. Alors que les critiques l’ont qualifiée de ponzi à l’économie non durable, la mission audacieuse de Terra a attiré des milliards de dollars de capitaux d’importants bailleurs de fonds et a pris une telle ampleur que beaucoup l’ont jugée «trop grande pour échouer». Et puis tout s’est effondré.

    Bref historique de Terra et UST

    Terra a été créée par une startup appelée Terraform Labs en 2018, fondée par Do Kwon et Daniel Shin. La blockchain Terra comporte deux éléments clés : TerraUSD (UST) et LUNA.

    UST est un stablecoin algorithmique, qui maintient son ancrage au dollar américain grâce à un mécanisme d’arbitrage avec LUNA. LUNA est également le jeton de gouvernance natif et peut être jalonné par des validateurs pour traiter les transactions réseau et accumuler des récompenses.

    Pour ceux qui ne sont pas familiers, un stablecoin est une crypto-monnaie censée être rattachée à une devise stable, telle que le dollar américain. Le moyen le plus simple de mettre cela en œuvre est de sauvegarder chaque stablecoin avec un dollar réel et de les rendre librement échangeables, un pour un. Un stablecoin algorithmique essaie cependant de maintenir son ancrage au dollar grâce à un système d’incitation économique basé sur la théorie des jeux. Cela évite la nécessité de détenir des dollars américains physiques, une caractéristique intentionnelle. La confiance dans toute entité centralisée va à l’encontre de la philosophie des crypto-monnaies, et les stablecoins algorithmiques (en théorie) sont l’un des rares moyens d’assurer à la fois la décentralisation et la stabilité des prix.

    Alors, comment UST maintient-il son ancrage ? Grâce à un mécanisme d’échange simple : 1 UST peut toujours être échangé contre 1 $ de LUNA, et vice versa.

    • Si UST < 1 $, les arbitragistes peuvent acheter 1 UST, le brûler et frapper 1 $ de LUNA, puis revendre cette LUNA pour réaliser un profit
    • Si UST> 1 $, les arbitragistes peuvent acheter pour 1 $ de LUNA, le brûler et frapper 1 UST, puis vendre cet UST pour réaliser un profit

    Pourquoi quelqu’un détiendrait-il un stablecoin algorithmique, ce qui est clairement plus risqué que d’en détenir un adossé à des dollars américains réels ? Pour plusieurs raisons. D’une part, la capacité de conserver de la valeur en dollars sans qu’une entité centralisée contrôle le système est une forte invention pour certains. De plus, si le stablecoin a une utilité que les autres n’ont pas, cela augmenterait son adoption. Cet utilitaire a été réalisé grâce au protocole Anchor.

    L’objectif à long terme de Terra était de créer un écosystème florissant d’applications financières, avec des intégrations de paiement réelles. Cependant, pour gagner l’adoption de l’UST à court terme, il a incité les détenteurs d’UST avec un rendement. Il l’a mis en œuvre via un protocole d’épargne appelé Anchor qui offrait un intérêt de 20% sur l’UST. Cela a augmenté la demande d’UST, car les utilisateurs se sont précipités pour saisir les rendements élevés. À son apogée, UST avait plus de 18 milliards de dollars d’approvisionnement en circulation et Anchor avait plus de 15 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL).

    Terraform Labs a également créé la Luna Foundation Guard (LFG), une fondation à but non lucratif dont le mandat est de défendre le peg UST. Le LFG a acheté plus de 3 milliards de dollars de Bitcoin
    CTB
    et avait l’intention de porter ce montant à 10 milliards de dollars.

    Le De-Peg

    Le de-peg a commencé le samedi 7 mai. Il a été catalysé par le retrait de 150 millions de dollars UST du pool Curve Wormhole par les laboratoires Terraform pour préparer le lancement de 4pool. Cela a été suivi d’une vente importante de 350 millions de dollars d’UST pour USDC sur Curve, par un supposé “attaquant”, qui a provoqué un déséquilibre important entre l’UST (85%) et le 3CRV (15%) dans le pool. Par la suite, il y a eu une panique bancaire sur Anchor, les utilisateurs se précipitant pour retirer leurs fonds et échanger hors de l’UST.

    Cette pression vendeuse sur UST a conduit à une spirale descendante réflexive, communément appelée «spirale de la mort». Les arbitres ont racheté des UST contre des LUNA qu’ils ont vendues, entraînant une baisse significative de son prix, ce qui a nécessité la frappe de plus de LUNA pour chaque UST brûlé, créant une boucle hyper-inflationniste dans l’offre de LUNA.

    En réponse, la Luna Foundation Guard (LFG) déployé près de 1,5 milliard de dollars de capital provenant de ses réserves dans le but d’ajouter des liquidités à l’écosystème et de protéger l’arrimage. Le LFG a également tenté de lever un tour d’urgence d’un milliard de dollars pour renforcer les réserves. Malgré ces efforts, le LFG n’a pas été en mesure de maintenir le peg et le déploiement de BTC a provoqué une pression de vente supplémentaire, le marché plus large de la cryptographie chutant en synchronisation avec l’UST.

    Au fur et à mesure que ce cycle réflexif se déroulait, il semblait que la communauté Terra avait deux options :

    1. Laisser le mécanisme d’arbitrage se poursuivre. Cela entraînerait un gonflement de l’offre de LUNA et une dépréciation rapide du prix à mesure que les arbitragistes récupéraient UST, le brûlaient et monnayaient LUNA, puis jetaient cette LUNA sur le marché. L’avantage est que UST pourrait se ré-ancrer si cela fonctionnait, mais le risque ici est que LUNA pourrait aller à zéro et dans ce cas, UST irait également à zéro
    2. Abondon UST. Laisser UST depeg et aller à zéro en arrêtant le mécanisme d’arbitrage. Cela sauverait LUNA d’une spirale inflationniste, et ils pourraient essayer de reconstruire à partir de zéro, avec un nouveau stablecoin.

    En fin de compte, ils ont décidé d’opter pour la première option, et le pire scénario s’est déroulé comme beaucoup s’y attendaient. Le jeudi 12 mai, le prix de LUNA a atteint 0 $ et de nombreuses bourses ont commencé à interrompre ses échanges. Certaines personnes ont émis l’hypothèse qu’il s’agissait d’une attaque de type Soros, potentiellement coordonnée par Citadel et/ou BlackRock, mais les deux entreprises ont nié toute implication.

    Où nous allons d’ici

    Alors que l’expérimentation et l’échec sont la clé de l’innovation, l’effondrement de Terra a été un coup particulièrement douloureux pour l’écosystème crypto. Au total, plus de 30 milliards de dollars de valeur ont été détruits en une seule semaine.

    Il y a aussi des effets secondaires importants de cet effondrement qui pourraient avoir des impacts durables. De nombreux fonds et institutions exposés à LUNA et/ou UST ont été durement touchés, et certains sont probablement devenus insolvables. L’innovation dans les stablecoins algorithmiques sera beaucoup plus difficile à l’avenir. En outre, les régulateurs sont susceptibles d’en tenir compte et d’accroître leur contrôle. Par exemple, Janet Yellen a déjà sortir avec une déclaration faisant référence à la chute spectaculaire de Terra et faisant pression pour une réglementation plus stable des pièces lors d’un témoignage annuel devant le comité sénatorial des banques.

    Le lundi 16 mai, Do Kwon est sorti avec un proposition pour faire revivre ce qui reste de l’écosystème Terra. Le plan est de bifurquer la chaîne Terra dans une nouvelle chaîne, sans le stablecoin algorithmique. On ne sait pas si cela passera et si l’écosystème Terra se rétablira, mais le défi que Do et Terra ont devant eux est énorme. Ils devront reconstruire tout le système de bas en haut. Ils devront repenser complètement le modèle économique. Et surtout, ils auront regagné la confiance de leurs développeurs, constructeurs, investisseurs et de leur communauté dynamique.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.