Bitcoin Bank Custodia poursuit la Réserve fédérale et exige une décision sur le compte principal

La banque Bitcoin Custodia a poursuivi aujourd’hui le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et la Banque de réserve fédérale de Kansas City, les accusant d’avoir “illégalement” retardé de 19 mois sa demande d’ouverture de compte principal auprès de la Réserve fédérale.

La banque, agréée dans le Wyoming en vertu d’une loi favorable à la cryptographie adoptée en 2019 autorisant des «institutions de dépôt à vocation spéciale», affirme que le compte principal réduirait ses coûts et est «vital» pour sa mission principale de fournir un pont entre les actifs numériques et le système du dollar américain.

Selon la poursuite, la Réserve fédérale a l’obligation légale d’agir dans un délai d’un an et déclare sur ses propres documents qu’il ne faut généralement que cinq à sept jours pour agir sur une demande de compte principal. La poursuite de Custodia allègue que le traitement de sa demande par la Fed de Kansas City avançait jusqu’au printemps 2021, lorsque la principale Réserve fédérale s’est impliquée. La poursuite vise à forcer la Réserve fédérale et la succursale de Kansas City à donner suite à sa demande et, en fin de compte, à l’approuver.

Si Custodia gagnait son procès ou se voyait accorder un compte principal, ce serait la première banque bitcoin à en gagner un. Alors que les banques centrales du monde entier cherchent à fusionner la meilleure innovation offerte par le bitcoin et d’autres monnaies alimentées par la blockchain, avec le meilleur de la gestion centrale, le procès – et la réaction de la Fed à son égard – pourrait aider à définir l’avenir même de la banque.

“Grâce à ce procès, Custodia cherche à s’assurer que sa demande de compte principal de la Réserve fédérale bénéficie de l’utilisation équitable et de la procédure régulière qui lui sont garanties par la loi fédérale et la Constitution américaine”, a déclaré le porte-parole de Custodia Bank, Nathan Miller, dans un communiqué. “Custodia a satisfait toutes les règles qui lui sont applicables, et est allée au-delà en postulant pour devenir une banque membre de la Fed.”

Custodia Bank a été fondée par Caitlin Long, vétéran de Morgan Stanley, en 2020 sous le nom d’Avanti Financial Group. Contrairement aux banques traditionnelles qui génèrent la part du lion de leurs revenus grâce aux prêts, Custodia a été constituée en vertu des réglementations de l’État du Wyoming. Long a aidé à écrire que ce nouveau type de banque devrait conserver la garde de la crypto-monnaie qu’elle détient. En mars 2021, elle a levé une série A de 37 millions de dollars auprès d’investisseurs tels que Binance.US, Coinbase Ventures, Morgan Creek Digital, Slow Ventures et Susquehanna, portant le total levé à 44 millions de dollars.

Long est devenu un détracteur de la soi-disant réhypothèque, lorsque les banques prêtent de l’argent à d’autres qui prêtent cet argent à d’autres au lendemain de la Grande Récession, lorsqu’une pratique similaire avec des prêts hypothécaires à risque a conduit à de multiples revendications de propriété sur les mêmes actifs et a masqué les créances douteuses parmi les grands groupes de prêts. Elle craignait qu’un comportement similaire dans la cryptographie ne sape la valeur dérivée de la limite de 21 millions de pièces de monnaie de Bitcoin.

L’un des premiers défenseurs du bitcoin Long est devenu l’un des premiers banquiers traditionnels à faire de la blockchain sa carrière en 2016 lorsqu’elle a quitté son poste de directrice générale chez Morgan Stanley pour rejoindre Symbiont, basée à New York, une startup blockchain d’entreprise fondée par d’autres adopteurs précoces de bitcoin qui voulait capturer le meilleur de la technologie des registres distribués comme la blockchain, mais d’une manière qui respecte les règles de confidentialité et les grands volumes servis par les grandes entreprises.

Après avoir aidé à intégrer le gestionnaire d’actifs de 7 billions de dollars Vanguard parmi les premiers clients de Symbiont, Long s’est diversifiée pour créer des produits financiers exploitant directement le bitcoin. Pour lutter contre la prolifération des bitcoins réhypothéqués, Long a créé Custodia pour fournir des comptes aux entreprises de cryptographie qui les aideraient à payer leurs employés et leurs impôts, mais généreraient des revenus en facturant des frais pour des services autres que les prêts.

Pour ce faire, sa banque aurait besoin d’un compte principal auprès de la Fed, comme toutes les banques à charte fédérale, qui les transformerait essentiellement en une ligne directe avec le régulateur. Selon le communiqué, cela était crucial pour le modèle commercial de la banque, car cela leur permettrait de “réduire fortement ses coûts et d’apporter de nouveaux produits et options aux utilisateurs de services financiers”.

“Ce retard dans le traitement de la demande de compte principal de Custodia entraîne un préjudice substantiel et continu pour Custodia”, selon la poursuite. “La blessure immédiate est que le retard a contraint Custodia à différer son entrée en solo sur le marché des services financiers au profit d’une alternative décidément de second choix et bien plus coûteuse : le lancement avec une banque correspondante – qui a un compte principal – tandis que Custodia attend une décision sur sa candidature en attente depuis longtemps.

Le dossier affirme en outre que la Fed de Kansas City a reçu le plan d’affaires de Custodia en mai 2020 et a confirmé que la demande de compte principal de Custodia, soumise fin octobre 2020, était complète. Début 2021, un représentant de la Fed de Kansas City a informé Custodia qu’il n’y avait “aucun obstacle” avec la demande, selon le dossier.

La poursuite de 44 pages de Custodia répertorie huit demandes de réparation ou les moyens par lesquels la Fed pourrait potentiellement résoudre l’affaire. La première allégation soulève une question plus large concernant le fonctionnement des différentes banques de la Réserve fédérale et si elles sont soumises aux règles des agences fédérales, y compris la loi sur la procédure administrative et les exigences d’une procédure régulière. La poursuite indique que si la Réserve fédérale de Kansas City est considérée comme une entité privée (son conseil d’administration est composé d’une majorité de fonctionnaires du secteur privé, non nommés par le président), elle ne peut pas non plus prendre de décisions finales sur l’émission de comptes principaux sans l’examen par le Federal Reserve Board, ou lorsqu’il exerce des pouvoirs gouvernementaux, est soumis au niveau de contrôle plus élevé dont bénéficient les acteurs gouvernementaux.

La branche de Kansas City de la Réserve fédérale a refusé de commenter la poursuite.

Initialement lente à agir sur les innovations sous-jacentes au bitcoin, qui permettent à la valeur de se déplacer sans les autorités centrales, la Réserve fédérale a largement laissé d’autres pays prendre l’initiative d’intégrer les leçons apprises. En 2020 Chine a débuté des essais publics de sa propre monnaie numérique de banque centrale, et la Fed elle-même a exprimé son intérêt à laisser le secteur privé innover sous la forme de soi-disant pièces stables qui sont adossées à des actifs comme le dollar américain, mais créées par des entreprises privées. En 2020, Long a révélé ses propres plans pour ce qui équivaudrait à un stablecoin, mais comme elle planifiait sur un compte Fed, cela s’apparenterait à un chèque de banque numérique, ce qui aurait pu aboutir à un dollar numérique réglementé.

En mai, un stablecoin soutenu en partie par le bitcoin, une crypto-monnaie appelée Luna, et stabilisé à l’aide d’un algorithme qui contrôlait l’offre, appelé TerraUSD, s’est effondré, effaçant 60 milliards de dollars de valeur et conduisant à des appels à une plus grande réglementation de l’espace. La réglementation bipartite proposée ce matin par les sénateurs américains Kirsten Gillibrand (D-NY) et Cynthia Lummis (R-WY) répondrait en partie aux préoccupations de la poursuite si elle était mise en œuvre. Parmi un certain nombre d’exigences radicales, la loi sur l’innovation financière responsable exigerait que la Fed délivre des numéros d’acheminement aux institutions de dépôt, interdise aux agences bancaires fédérales de retarder les demandes en vertu de la loi en vigueur et exige qu’elles se prononcent sur toutes les demandes dans un délai d’un an.

.