Négociations probables sur les pertes de réassurance COVID-19

  • FrançaisFrançais



  • Alors que les cédantes et les réassureurs peuvent souvent être en désaccord sur la façon dont les contrats de réassurance s’appliquent, les réassureurs ne peuvent pas se permettre de laisser cela perturber leurs relations avec leurs clients à long terme, selon Joseph Brandon, président d’Alleghany Corp. et président de la filiale TransRe d’Alleghany. , s’exprimant lors d’une conférence sur les assurances de S&P Global Ratings.

    « Cela me rappelle beaucoup d’essayer d’ajuster les réclamations pour interruption d’activité en cas d’ouragan ou de tremblement de terre. À travers le monde, il y a eu beaucoup plus d’événements annulés que d’ajusteurs. »

    « Les cédantes aimeraient naturellement regrouper autant de réclamations que possible pour maximiser les cessions. D’autre part, les contrats sont limités en termes de temps, de géographie et de portée. Cela va conduire à des questions et des négociations intéressantes alors que les réassureurs recherchent un compromis approprié avec leurs clients cédants », a-t-il déclaré.

    « C’est facile à dire, vous pouvez toujours soumettre cela à l’arbitrage », mais de l’avis de Brandon, passer par ce processus long et prolongé n’a pas de sens pour les réclamations COVID pour lesquelles les clients de longue date cherchent à être récupérés. Contrairement aux assureurs qui ont des centaines de milliers, voire des millions de polices, les clients des réassureurs se comptent par centaines ou par milliers.

    “Un différend important n’est pas sain pour la relation, ou dans l’intérêt de l’une ou l’autre des parties.” Cela signifie que les différends contractuels seront probablement «réglés par le biais de compromis négociés au fil du temps».

    “Notre approche n’est pas de prendre des positions générales générales mais plutôt de travailler avec nos clients, un à la fois”, a-t-il déclaré. « Finalement, les gens d’affaires devront parvenir à une résolution. »

    Avant que Brandon ne participe à une conversation virtuelle au coin du feu avec Taoufik Gharib, directeur principal et analyste principal de S&P Global, John Iten, leader du secteur P/C de S&P, a lancé les événements de la journée avec quelques informations sur les finances de l’industrie, notant que les réassureurs mondiaux ont été les plus touchés. des pertes liées à la pandémie de COVID-19.

    En avril dernier, S&P estimait que le marché américain des P/C subirait des pertes de 15 à 30 milliards de dollars dues à la pandémie – une estimation que plusieurs directeurs des risques prenant la parole lors de la conférence de l’année dernière considéraient comme légère. Iten a déclaré qu’à ce jour, cependant, les assureurs primaires américains notés par S&P n’ont pris qu’environ 6 milliards de dollars de frais pour COVID. Notant également que plusieurs transporteurs américains ont signalé que la plupart des réserves dont ils disposent sont en IBNR (réserves pour pertes subies mais non déclarées), Iten a déclaré: “Il existe un potentiel de libération de réserves si les réclamations anticipées ne se matérialisent pas.”

    À l’échelle mondiale, a déclaré Iten, les assureurs primaires et les réassureurs ont comptabilisé près de 37 milliards de dollars de pertes COVID au total. “Il est juste de supposer qu’une bonne partie de la différence de 31 milliards de dollars entre ces chiffres concerne les pertes américaines qui sont récupérées par les réassureurs et également par les assureurs étrangers ayant des activités aux États-Unis.”

    “De toute évidence, les entreprises sont incitées à dire aux agences de notation et aux investisseurs que la plupart de leurs réserves COVID sont des IBNR”, a déclaré Brandon à Gharib lorsque l’analyste a ensuite demandé à l’exécutif quel pourcentage des pertes COVID à l’échelle de l’industrie il pensait avoir été payé à ce jour par rapport aux réserves de cas et IBNR. Brandon a expliqué qu’il n’y a pas beaucoup de comparabilité entre les entreprises dans la façon dont elles classent les réserves.

    Donnant l’exemple des demandes d’annulation d’événement, il a déclaré qu’une entreprise adoptant une approche événement par événement constituerait plus de réserves de cas qu’une entreprise qui estime son nombre de responsabilité globale en pourcentage des limites.

    La plus grosse surprise

    En ventilant les pertes par couverture, a déclaré Brandon, la ligne d’annulation d’événement a été la plus grande surprise. “Avec le recul, l’industrie a dans l’ensemble manqué le fait que ces couvertures d’urgence ou d’annulation d’événements pouvaient systématiquement se regrouper sur 18 mois”, a-t-il déclaré.

    Il a expliqué que les souscripteurs d’annulation d’événements qui considéraient une exposition potentielle pour le Final Four de la NCAA, étaient habitués à penser à la façon dont le terrorisme ou un risque météorologique pourrait reporter un événement unique, mais ils n’ont pas réussi à agréger cette perte en reliant cet événement à un Super Bowl annulé ou Jeux olympiques de Tokyo.

    “Les tarifs en ligne pour la couverture étaient terriblement minces et les montants des pertes sont incroyablement importants, en particulier par rapport à la prime qui a été collectée”, a-t-il déclaré, faisant écho aux remarques faites lors de la conférence S&P de l’année dernière par le directeur de la stratégie et des risques de TransRe, Greg Richardson. , qui a fait remarquer que les pertes d’annulation d’événements étaient “un joli petit pop dans la mâchoire” pour TransRe.

    Lors de la conférence de cette année, Brandon a déclaré que la résolution des réclamations pour annulation d’événement s’est avérée beaucoup plus subjective et difficile qu’il ne l’avait prévu, en partie à cause d’une « augmentation de la demande pour les experts en annulation d’événements ».

    “Cela me rappelle beaucoup d’essayer d’ajuster les réclamations pour interruption d’activité en cas d’ouragan ou de tremblement de terre”, a-t-il déclaré. «À travers le monde, il y a eu beaucoup plus d’événements annulés que d’ajusteurs. Ainsi, le processus de paiement a été lent à démarrer », a-t-il déclaré, signalant toutefois que l’industrie évolue de manière plus ordonnée aujourd’hui.

    Brandon a déclaré au public virtuel de S&P qu’environ 35 à 45% des pertes COVID de TransRe sont liées à l’annulation d’événements, avec 35% supplémentaires à l’interruption des activités immobilières, et le reste s’étend sur des lignes comme les accidents et la santé, l’hypothèque et le crédit commercial. Il a également estimé qu’environ 15 % des 412 millions de dollars de pertes nettes subies par TransRe avaient été payés au 31 mars 2021, avec 15 à 20 % du total en réserves de cas, laissant 65 à 70 % dans l’IBNR.

    Revenant à la question de Gharib et extrapolant à partir de l’expérience TransRe, il a supposé qu’environ 25% des pertes COVID ont été payées dans le monde entier dans les secteurs de l’assurance et de la réassurance, notant que les paiements des pertes de réassurance sont à la traîne par rapport à l’assurance primaire.

    Incertitudes liées aux interruptions d’activité

    De grands points d’interrogation subsistent pour les assureurs et les réassureurs, a-t-il indiqué, soulignant la résolution ultime des pertes d’exploitation en Europe continentale comme une zone d’incertitude.

    “Aux États-Unis, nous avons, pour la plupart, un langage de couverture assez standardisé, grâce à la longue histoire des bureaux de notation”, a-t-il déclaré, se référant notamment aux Insurance Services Offices, ou Verisk.

    « Il ne m’est jamais venu à l’esprit, eh bien, d’où vient exactement le langage politique en France, en Allemagne, en Afrique du Sud ? Qui prend la responsabilité de s’assurer que cela est rationnel et que l’octroi de couverture est ce que l’industrie avait prévu », a-t-il poursuivi, sans risquer de deviner comment cela pourrait se dérouler ou comment les pertes de l’Europe pourraient finir par être réparties entre les assureurs et les réassureurs.

    En Australie, Brandon a fait part de sa compréhension d’une situation unique dans laquelle les assureurs primaires sont incapables de se remettre des réassureurs. Selon le responsable de la réassurance, certaines polices primaires comportaient une exclusion qui annulerait la couverture, mais le libellé de l’exclusion fait référence à une loi qui est devenue caduque il y a quelques années.

    Les réassureurs, estime-t-il, “avaient également des exclusions dans leurs traités de catastrophe qui faisaient référence à la loi appropriée et récemment mise à jour”.

    Dans le monde entier, a-t-il déclaré, les interruptions d’activité sont probablement la principale source de pertes de couverture, mais il y a plus de certitude sur la façon dont les litiges de couverture se dérouleront aux États-Unis et au Royaume-Uni qu’ailleurs, a-t-il déclaré, notant que même si les tendances des cas continuent d’évoluer favorablement pour les assureurs devant les tribunaux fédéraux américains, la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni sur le cas type de la FCA au début de l’année a été largement défavorable au secteur de l’assurance.

    Il a également fait référence à une « mauvaise décision en Afrique du Sud du point de vue de l’industrie », mais a déclaré que cette décision défavorable n’aurait pas d’impact important sur l’industrie mondiale de la réassurance.

    Cet article a d’abord été publié dans la publication sœur de l’Insurance Journal, Carrier Management.

    Les sujets
    Réassurance des pertes de bénéfices COVID-19

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.