Le projet d’accord sur le climat de la COP26 tente d’équilibrer les demandes des pays en développement et des pays plus riches

  • FrançaisFrançais



  • GLASGOW – Un nouveau projet d’accord pour la conférence des Nations Unies sur le climat à Glasgow vendredi presse les pays d’être plus ambitieux dans leurs plans de lutte contre le réchauffement climatique, tout en marchant sur une ligne fine entre les demandes des pays en développement et les pays plus riches.

    Alors que la proposition maintenait sa demande fondamentale pour que les pays prennent des engagements climatiques plus stricts l’année prochaine, les pays vulnérables ont déclaré qu’ils avaient besoin d’un accord plus ambitieux sur les compensations financières, les contributions des pays riches responsables du réchauffement climatique allant aux pays les plus pauvres confrontés à des coûts énormes dus à l’aggravation des tempêtes, sécheresses et élévation du niveau de la mer.

    Le nouveau projet, qui tente de garantir que le monde s’attaquera au réchauffement climatique assez rapidement pour l’empêcher de devenir catastrophique, est un acte d’équilibre – essayant de prendre en compte les demandes des pays vulnérables au climat, les plus grands pollueurs du monde et les pays dont les économies dépendent de combustibles fossiles.

    Certains pays ont déclaré que la proposition maintiendrait à portée de main l’objectif ambitieux de l’Accord de Paris de plafonner le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius (2,7 Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels, la limite https://www.reuters.com/business/cop/whats-difference- entre-15c-2c-global-warming-2021-11-07 selon les scientifiques, cela éviterait ses impacts les plus graves.

    “Si le texte actuellement sur la table résiste aux coups qu’il peut subir, oui, nous nous accrochons par les ongles”, a déclaré le ministre du Climat de la Grenade, Simon Stiell, lorsqu’on lui a demandé si la dernière proposition maintenait l’objectif de 1,5 °C à portée de main.

    Le sommet devant se terminer vendredi, les négociateurs ont travaillé sans relâche pour tenter de conclure un accord auquel près de 200 pays peuvent se mettre d’accord – bien que de nombreux délégués s’attendent à ce que la conférence se prolonge pendant le week-end.

    Nouveaux engagements

    La conférence COP26 n’a jusqu’à présent pas livré suffisamment d’engagements de réduction des émissions pour fixer l’objectif de 1,5 °C, de sorte que le projet a demandé aux pays d’améliorer leurs objectifs climatiques en 2022.

    Cependant, il a formulé cette demande dans un langage plus faible qu’un projet précédent et n’a pas proposé l’examen annuel continu des engagements climatiques que certains pays en développement ont demandé.

    Il a déclaré que la mise à niveau des engagements climatiques devrait prendre en compte “des circonstances nationales différentes”, une phrase susceptible de plaire à certains pays en développement, qui disent que les exigences qui leur sont imposées d’abandonner les combustibles fossiles et de réduire les émissions devraient être inférieures à celles des économies développées.

    Le document précise que les scientifiques disent que le monde doit réduire les émissions de dioxyde de carbone produites principalement par la combustion de pétrole, de gaz et de charbon de 45% par rapport aux niveaux de 2010 d’ici 2030, et à zéro net d’ici 2050, pour atteindre l’objectif de 1,5°C.

    Cela établirait effectivement la référence pour les futurs engagements climatiques des pays à mesurer.

    La finance

    Le financement climatique reste une pierre d’achoppement.

    Les pays les plus pauvres sont furieux que les pays riches n’aient toujours pas tenu leur promesse vieille de 12 ans de donner 100 milliards de dollars par an d’ici 2020 pour les aider à réduire leurs émissions et à s’adapter à l’aggravation des impacts du changement climatique.

    Le nouveau projet a exprimé un “profond regret” pour l’objectif manqué, que les pays riches s’attendent désormais à atteindre en 2023, mais n’a pas proposé de plan pour s’assurer qu’il arrive.

    Il a dit qu’à partir de 2025, les pays riches devraient doubler le financement qu’ils mettent actuellement de côté pour aider les pays pauvres à s’adapter aux impacts climatiques – un pas en avant par rapport au projet précédent, qui ne fixait ni date ni référence.

    L’accord s’est engagé à créer une installation mondiale pour faire face aux pertes et dommages croissants que le changement climatique inflige aux pays qui n’y ont que peu contribué. Cependant, il n’a pas précisé si cela inclurait de nouveaux financements.

    Un groupe de pays faisant pression pour une ambition climatique élevée lors des négociations de la COP26 – qui comprend les États-Unis et l’Union européenne – a déclaré vendredi qu’il chercherait un accord plus strict sur les pertes et les dommages.

    « Les pertes et dommages sont trop importants pour que nous nous contentions d’ateliers. Nous devons renforcer l’action contre les pertes et les dommages », a déclaré l’envoyée pour le climat des Îles Marshall, Tina Stege, représentante du groupe.

    Combustibles fossiles

    Le projet conservait une mention explicite des combustibles fossiles, qui, s’il était accepté, constituerait une première pour toute conférence des Nations Unies sur le climat.

    Mais il a nuancé le texte précédent en disant que le monde devrait s’engager à éliminer progressivement l’énergie au charbon « sans relâche » – la forme d’énergie la plus sale – et les subventions « inefficaces » pour les combustibles fossiles en général.

    Les nations arabes, dont beaucoup sont de gros producteurs de pétrole et de gaz, s’étaient opposées au libellé du projet précédent.

    Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International, a déclaré que « la ligne directrice sur la suppression progressive des subventions au charbon et aux combustibles fossiles a été considérablement affaiblie ».

    Mais d’autres étaient moins concernés.

    Bob Ward du Grantham Institute de la London School of Economics a déclaré que « toutes les subventions aux combustibles fossiles sont inefficaces ».

    Et Chris Littlecott du groupe de réflexion E3G a déclaré que l’utilisation du terme “sans relâche” “appellerait le bluff de l’industrie du charbon” en exigeant que toutes les centrales électriques qui n’ont pas été fermées doivent payer pour la technologie permettant de nettoyer leurs émissions.

    (Reportage de Kate Abnett, Elizabeth Piper, Simon Jessop, Andrea Januta ; édité par Kevin Liffey et Giles Elgood)

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Houssen Moshinaly

    Rédacteur web depuis 2009 et webmestre depuis 2011.

    Je m'intéresse à tous les sujets comme la politique, la culture, la géopolitique, l'économie ou la technologie. Toute information permettant d'éclairer mon esprit et donc, le vôtre, dans un monde obscur et à la dérive.

    Je suis l'auteur de plusieurs livre

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.