Le mystère de l’assurance Greensill du Credit Suisse implique Tokio Marine, Marsh

  • FrançaisFrançais



  • Le Credit Suisse a déclaré aux investisseurs que la dette de son fonds de financement de 7,3 milliards de dollars était à faible risque car elle était assurée, mais la banque n’a pas veillé à ce que les polices soient remboursées, ont déclaré deux sources à Reuters.

    Lorsque le japonais Tokio Marine, la société assurant la dette, a refusé de renouveler sa couverture avec Greensill Capital le mois dernier, le Credit Suisse a été contraint de liquider le fonds et a déclaré que cela pourrait avoir un impact important sur ses résultats et sa réputation.

    Les actions de la banque ont chuté de près d’un quart au cours du mois dernier en raison des retombées de Greensill et de l’impact des pertes de sa division de courtage de premier ordre causées par le fonds américain Archegos en détresse.

    La dette achetée par le Credit Suisse a été émise par Greensill et adossée à des prêts consentis par la société de financement de la chaîne d’approvisionnement aux entreprises. Pour gérer son risque, Greensill a souscrit une assurance-crédit auprès d’une filiale de Insurance Australia Group (IAG). Tokio Marine a repris les politiques en 2019 lors de l’achat de l’unité.

    Le financement de la chaîne d’approvisionnement est une forme de financement dans laquelle les fournisseurs peuvent recevoir un paiement anticipé de leurs factures.

    Le Credit Suisse a assuré à ses clients dans des documents marketing que la dette du fonds de la chaîne d’approvisionnement était «à faible risque». Dans une fiche d’information, il a également déclaré: «Le risque de crédit sous-jacent des billets est entièrement assuré par des compagnies d’assurance hautement cotées.»

    Les sources ont toutefois déclaré à Reuters que la banque n’avait pas communiqué directement avec Tokio Marine pour confirmer que l’assureur n’avait aucune inquiétude quant à la validité de la police ou que la dette qu’il avait achetée à Greensill était du type de la police couverte.

    Au lieu de cela, la banque suisse s’est appuyée sur des mises à jour envoyées par courrier électronique sur les politiques de Marsh & McLennan, le courtier qui les a arrangées pour Greensill, et n’a pas eu de discussions régulières avec Marsh pour vérifier si l’assureur avait toujours l’intention d’honorer les contrats, selon les sources.

    Reuters n’a pas pu déterminer ce qui a rassuré le Credit Suisse sur le fait que ses clients étaient couverts par l’assurance de Greensill et pourquoi la banque n’a peut-être pas fait preuve de diligence raisonnable au-delà de ses contrôles limités auprès de Marsh.

    Deux sources du Credit Suisse ont déclaré à Reuters en mai 2020 et à nouveau en janvier 2021, deux mois seulement avant que Greensill et le fonds ne s’effondrent, que le Credit Suisse avait confirmé à Marsh que la couverture d’assurance était en place.

    Le Credit Suisse a refusé de répondre aux questions sur les informations qu’il avait recherchées sur l’assurance auprès de Tokio Marine, Marsh, Greensill ou autres.

    Greensill, Marsh et Tokio Marine ont tous refusé de répondre aux questions sur la couverture.

    VÉRIFICATIONS NÉCESSAIRES

    Tokio Marine a déclaré à Greensill en août 2020 qu’elle enquêtait pour savoir si certaines polices avaient été émises valablement, car un employé avait outrepassé son pouvoir de souscription et qu’elle n’accepterait pas que les polices soient contraignantes en attendant le résultat de son enquête, selon les documents déposés par le tribunal en Australie.

    Selon les courriels entre Marsh et Tokio Marine soumis en preuve dans l’affaire australienne, l’employé, Greg Brereton, a enfreint un certain nombre de procédures internes. Brereton n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

    Les deux personnes proches du dossier ont déclaré que le Credit Suisse n’avait pas été informé de ces préoccupations à l’époque.

    Tokio Marine, Greensill et Credit Suisse ont refusé de commenter.

    Trois experts en assurance interrogés par Reuters ont déclaré que Tokio Marine et Marsh n’étaient pas tenus d’en informer le Credit Suisse car même si le fonds était bénéficiaire de l’assurance, il n’était pas un preneur d’assurance.

    Ni Marsh ni Tokio Marine n’auraient pu dire au Credit Suisse si la dette qu’il avait achetée à Greensill remplissait les conditions de la politique, car la banque n’a pas fourni une liste des obligations spécifiques et n’a pas demandé de chèques, ont déclaré trois sources.

    Les trois experts en assurance ont déclaré que le Credit Suisse avait laissé tomber le ballon s’il ne procédait pas à ses propres contrôles réguliers auprès de Tokio Marine, compte tenu de la nature cruciale de l’assurance par rapport à la valeur des obligations Greensill qu’il a achetées pour ses clients.

    «De toute évidence, ils n’ont pas fait preuve de diligence raisonnable», a déclaré Scott Levy, directeur général de Bedford Row Capital, qui organise les émissions obligataires. «Si le Credit Suisse faisait correctement son travail, il est impossible qu’il n’ait pas pu identifier ces problèmes.»

    TRANSACTIONS FACTURÉES

    Le chef de la division européenne de la gestion d’actifs du Credit Suisse et deux autres employés qui travaillaient sur les fonds financiers se sont temporairement retirés, selon une note interne de la banque, qui n’indiquait pas la raison des changements.

    Reuters n’a pas été en mesure de contacter les managers pour commenter.

    Le Credit Suisse a averti les investisseurs qu’il y avait une «incertitude considérable» sur le montant d’argent qu’ils récupéreraient et a déclaré dans son rapport annuel que certains clients avaient menacé de poursuivre en justice pour l’effondrement du fonds.

    Quatre sources ont déclaré à Reuters que le Credit Suisse envisageait de rémunérer les investisseurs du fonds, car on craignait que la débâcle ne conduise des clients fortunés à tourner le dos à la banque.

    Lorsqu’elle a cessé sa couverture en mars, Tokio Marine a déclaré dans un communiqué que Greensill n’était couvert que pour l’argent prêté aux entreprises adossées à des créances – des factures qu’ils avaient reçues pour des biens et des services livrés. Les politiques vues par Reuters indiquent que les dettes devraient être adossées à des créances.

    Cependant, le Credit Suisse avait également acheté des obligations Greensill qui ne disposaient pas de telles garanties, selon les documents déposés par les entreprises et par la loi. La banque a refusé de commenter.

    Reuters a analysé les actifs du fonds de financement de la chaîne d’approvisionnement du Credit Suisse en 2019 et a constaté qu’il comprenait des obligations Greensill non adossées à des créances.

    Reuters a déclaré au service des relations publiques de la banque en juillet 2019 et en mai 2020 que c’était le cas. Le Credit Suisse a refusé de commenter l’analyse de Reuters à ces deux occasions et à nouveau lorsqu’il a été contacté pour cette histoire.

    Deux sources du Credit Suisse ont déclaré à Reuters en mai 2020 et en janvier 2021, deux mois seulement avant que Greensill et le fonds ne s’effondrent, que le Credit Suisse avait confirmé de manière indépendante que la couverture d’assurance était en place.

    Les gestionnaires de fonds du Credit Suisse ont eu des communications occasionnelles avec le courtier de Greensill, Marsh, au-delà de ses e-mails réguliers à la banque détaillant les noms des emprunteurs et les limites d’exposition dans la politique, ont déclaré à Reuters les deux sources proches du dossier.

    La banque a déclaré dans une mise à jour aux investisseurs de juin 2020 qu’elle avait fait des réclamations d’assurance à la suite de l’effondrement d’un fournisseur de soins de santé dont le fonds avait acheté les dettes via Greensill.

    L’une des sources a déclaré que Marsh était impliqué dans des conversations avec le Credit Suisse au sujet des réclamations. Reuters n’a pas pu déterminer quel assureur était impliqué ni si la police avait payé.

    (Reportage supplémentaire de Carolyn Cohn à Londres; Édité par David Clarke)

    Photo du haut: Les navires retenus dans le Grand lac Bitter par l’échouement de l’Ever Given quittent le canal après le renflouement du porte-conteneurs Ever Given le 29 mars.

    Source

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.