Décision d’interruption des activités momentanée dans le Missouri
Français
Lire la suite: Les propriétaires d’hôtels de New York poursuivent Zurich et Marriott pour plus de 6,5 millions de dollars de revenus perdus
«Il s’agit de la première décision favorable aux assurés sur les questions d’interruption d’activité, et pour cette seule raison, elle est très importante», a déclaré Roje. «Jusqu’à présent, nous n’avons eu que trois décisions écrites sur ces questions, et elles se sont toutes prononcées en faveur des assureurs. Pour les assurés, c’est important car cela montre qu’il y a au moins un chemin vers le recouvrement dans ce litige.
«Jusqu’à présent, je pense que de nombreux assurés ont attendu leur heure, assis et attendant de voir ce qui va se passer, et c’est pourquoi je pense que toute décision positive pour les assurés aura un impact. À l’heure actuelle, compte tenu de la détresse financière qui prévaut, les assurés sont réticents à investir dans des litiges incertains. De même, les avocats qui représentent les petits assurés et les petites entreprises sur une base imprévue sont également réticents à accepter cela parce que c’est un investissement de leur part. C’est donc une décision très importante de ce point de vue.
Si la décision du Missouri est favorable aux assurés, elle est également assez limitée. Tout ce que cela veut dire, c’est que les assurés peuvent intenter une action en justice contre leur assureur pour rupture de contrat si leur assureur refuse globalement la perte de revenus d’entreprise liée au COVID-19. Mais c’est important parce que de nombreux assurés se sont abstenus de faire une réclamation d’assurance parce qu’ils savent qu’ils vont obtenir un refus et qu’ils ne veulent pas perdre leur temps et leur argent à se battre avec leur assureur.
Lire la suite: La filiale de Hanovre fait face à un recours collectif pour des réclamations refusées pour interruption d’activité
«Ce que nous avons dit à nos clients, c’est:” C’est peut-être vrai, mais la seule façon de s’assurer que vous ne récupérerez rien est de ne pas faire de réclamation. ” Faire une réclamation au transporteur est la première étape évidente que vous devez prendre, mais cette décision dit quelque chose de différent », a déclaré Roje Entreprise d’assurance. «Cette décision veut dire qu’en droit, vous pouvez faire valoir qu’une compagnie d’assurance a violé son contrat (la police d’assurance) en refusant catégoriquement votre réclamation et en affirmant qu’il n’y a pas de perte physique directe. Cette cour dit [the insurers are not right in doing that]. Vous devez toujours présenter vos preuves et faire vos preuves, mais si tout ce que dit l’assuré [regarding physical damage and business income loss] est vrai, vous pouvez déclarer une réclamation légale. »
Le plus grand défi pour les assurés qui décident de poursuivre leurs assureurs en justice sera de déterminer s’ils ont des preuves réelles de la contamination par le COVID-19 dans leur entreprise. Cela va être «l’obstacle», a admis Roje, car de nombreuses entreprises ont été fermées en vertu d’ordres de fermeture obligatoires avant qu’il y ait des procédures de test officielles. Même maintenant, les tests sont très limités, il sera donc très difficile pour les entreprises de prouver qu’une personne infectée par le virus était présente et que sa propriété était en quelque sorte contaminée.
«Je pense que les compagnies d’assurance vont continuer à faire ce qu’elles font depuis le début, c’est-à-dire lutter vigoureusement contre cela devant les tribunaux. Et en même temps, ils continueront leur campagne de lobbying dans les assemblées législatives des États », a ajouté Roje. «Je sais que les assureurs sont très convaincus qu’ils ont raison dans leurs refus de couverture et qu’ils vont continuer à lutter contre cela. Même si les assureurs perdent un appel et que le preneur d’assurance dans ce cas est en mesure de passer l’étape de la plaidoirie et de s’engager réellement dans une découverte et un litige réels […] ça va encore être un défi [for the policyholders to win]. »
Lorsqu’on lui a demandé si elle s’attend à voir plus de litiges à la suite de la décision du Missouri, Roje a déclaré que les vannes n’étaient pas encore ouvertes. Elle a commenté: «Il y a des centaines de poursuites en cours, mais dans le grand schéma des choses, ce n’est pas vraiment grand-chose compte tenu du nombre de poursuites potentielles. Je pense que cela va faire bouger les choses, mais je pense que ce que les gens attendent vraiment, c’est une grande décision d’une cour d’appel, ou peut-être une grande décision venant de Californie, parce que la loi californienne est favorable aux titulaires de polices sur cette question. Si nous obtenons une décision positive en provenance de Californie, cela pourrait vraiment ouvrir les vannes. »
