Les législateurs du Massachusetts ont des opinions divergentes sur les paris sportifs

  • FrançaisFrançais



  • Posté le: 3 mars 2021, 03: 13h.

    Dernière mise à jour le: 3 mars 2021, 03: 26h.

    Le Massachusetts abrite l’un des opérateurs de paris sportifs les plus importants et les plus connus du pays. Mais les paris sportifs de DraftKings ne peuvent toujours pas faire des affaires dans sa juridiction de base.

    Massachusetts paris sportifs Charlie Baker
    Le gouverneur du Massachusetts Charlie Baker, vu ici en octobre dernier lors de son discours sur le budget 2021, estime que les paris sportifs devraient être légaux et réglementés dans l’État. Mais les législateurs ont du mal à s’entendre sur la façon dont le jeu élargi devrait fonctionner. (Image: Boston Herald)

    Trois des voisins du Massachusetts ont des paris sportifs légaux et réglementés: le Rhode Island, New York et le New Hampshire. Le Connecticut est en train d’autoriser ses deux tribus à gérer des livres, et les législateurs du Vermont envisagent également une législation sur les paris sportifs.

    Le gouverneur du Massachusetts Charlie Baker (R) soutient l’expansion du jeu pour permettre les paris sportifs. Mais les législateurs de la capitale de Boston continuent de retarder son arrivée.

    Il y a eu de nombreuses tentatives législatives infructueuses pour légaliser les paris sportifs dans le Massachusetts depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’interdiction fédérale de ces jeux en mai 2018.

    Cinq textes législatifs qui légaliseraient les jeux de hasard sportifs d’une manière ou d’une autre ont été introduits lors de la session législative de 2021 de l’État. Mais il reste des opinions divergentes sur le fonctionnement des paris sportifs.

    Opinions de masse

    Baker a présenté une proposition de paris sportifs qui chargerait la Massachusetts Gaming Commission de déterminer le nombre de permis de paris sportifs de détail et mobiles à délivrer. Le gouverneur suggère de facturer des frais de licence uniques de 100 000 $, avec des renouvellements annuels de 500 000 $.

    Contrairement à d’autres législations, les skins en ligne – alias les paris sportifs sur Internet – n’auraient pas besoin d’être attachés à l’un des trois casinos physiques – Encore Boston Harbor, MGM Springfield et Plainridge Park.

    Les revenus bruts des jeux provenant des paris sportifs mobiles seraient taxés à 12,5% et à 10% sur les paris de détail.

    Le sénateur Brendan Crighton (D-Essex) a un plan différent. Sa législation sur les paris sportifs permettrait aux casinos et aux sites de paris pari mutuel d’incorporer des paris sportifs dans leurs installations. Chaque casino et paris sportifs pari mutuel se verrait offrir un nombre défini de skins mobiles.

    Une autre idée, récemment introduit par les représentants Adam Gomez (D-Springfield) et Orlando Ramos (D-Springfield), permettrait aux paris sportifs d’opérer dans les bars, restaurants, dépanneurs et autres petites entreprises. Gomez et Ramos estiment que les paris sportifs ne devraient pas être monopolisés par les trois casinos commerciaux de l’État.

    Il existe également un projet de loi qui permettrait aux trois casinos de l’État de devenir des destinations de paris sportifs, et permettrait également à DraftKings et FanDuel de demander des droits de paris sportifs sur mobile. Deux skins mobiles supplémentaires seraient disponibles pour les opérateurs de paris sportifs en ligne actifs dans au moins deux États.

    Le sénateur s’oppose aux paris sportifs

    Bien qu’il existe de nombreuses opinions sur la meilleure façon de légaliser les paris sportifs, certains s’opposent également à l’introduction de ces jeux de hasard dans l’État. Une personne est le sénateur Jamie Eldridge (D-Middlesex).

    Eldridge, qui a pris ses fonctions en 2009, s’est battu contre la loi élargie sur le jeu de l’État, qui a été signée en 2011 par le gouvernement d’alors. Deval Patrick (D). Le projet de loi autorisait jusqu’à trois casinos commerciaux avec des machines à sous et des jeux de table, ainsi qu’une installation réservée aux machines à sous.

    Eldridge dit qu’aucun autre jeu ne devrait être autorisé.

    Avec les dollars limités des gens pour le divertissement et les loisirs, si tout va dans un casino, alors c’est de l’argent qui n’est pas dépensé au restaurant ou au musée local ou dans la communauté », a déclaré Eldridge au Service de presse de la State House cette semaine.

    Eldridge a estimé que les résidents du Massachusetts devraient dépenser leur argent dans des entreprises locales, et non «dans un grand casino d’entreprise».

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.