Les autorités fédérales déclarent que le pacte respecte l’IGRA et la loi de l’État


  • FrançaisFrançais



  • Posté le: 10 novembre 2021, 06:44h.

    Dernière mise à jour le : 11 novembre 2021, 09:52h.

    Le contrat de jeu modifié en Floride avec la tribu Seminole de Floride que le gouvernement fédéral a considéré comme approuvé plus tôt cette année ne viole pas la loi indienne sur la réglementation des jeux (IGRA). C’est même si les responsables du ministère de l’Intérieur ont admis que la loi fédérale stipule que l’emplacement d’un pari est basé sur l’endroit où se trouve le parieur.

    Paris sportifs en Floride
    Le juge de district américain Dabney Friedrich déterminera maintenant si la tribu Seminole de Floride est la bienvenue pour proposer des paris sportifs mobiles dans tout l’État. C’est après que les fonctionnaires fédéraux aient soumis les informations demandées par le juge lors d’une audience la semaine dernière. Le pacte de jeu modifié avec la tribu Seminole a légalisé les paris sportifs plus tôt cette année, mais deux opérateurs de pari mutuel et une organisation anti-jeu ont déposé des poursuites pour bloquer au moins une partie de l’accord. (Image : DonkeyHotey/Flickr)

    Cela pourrait sembler indiquer que les fonctionnaires fédéraux admettent un point soulevé par les opérateurs de pari mutuel basés en Floride. Ils demandent à un juge de district américain du district de Columbia de bloquer certaines dispositions du pacte Seminole. Mais les avocats du gouvernement fédéral affirment que l’accord visant à donner aux Séminoles les droits exclusifs d’exploiter des paris sportifs a été correctement traité.

    Dans un mémorandum déposé lundi soir devant le tribunal fédéral de district de DC, Rebecca Ross, une avocate du ministère de la Justice représentant la secrétaire à l’Intérieur Deb Haaland et le ministère de l’Intérieur, a fait valoir que le Magic City Casino et la Bonita Springs Poker Room n’avaient aucun recours contre le gouvernement.

    Ross a déclaré que l’argument des pari mutuels selon lequel les paris faits sur les terres tribales ne sont pas autorisés par l’IGRA, la loi fédérale de 33 ans réglementant les jeux indiens, “reflète un malentendu” sur le fonctionnement des pactes tribaux.

    L’État et la tribu sont libres de désigner l’endroit où le jeu a lieu à des fins de loi étatique ou tribale. , “ la note des défendeurs indique.

    Le dépôt du gouvernement fédéral était en réponse à une demande faite par le juge de district américain Dabney Friedrich au cours d’une audience de près de deux heures vendredi. Cela concernait la requête en jugement sommaire ou une injonction demandée par Magic City et Bonita Springs.

    Les fonctionnaires fédéraux veulent que l’affaire soit classée.

    Le département de l’intérieur est réputé avoir été approuvé par le Compact de Floride

    Les opérateurs de pari mutuel ont déposé plainte en août. Ils ont affirmé que les dispositions du pacte donnent aux Séminoles le droit de parier en ligne dans tout l’État. Il permet également aux chefs de file des jeux tribaux d’établir un système « hub-and-spoke » avec des pari mutuels, ce qui allait à l’encontre de la loi fédérale car ces paris seraient placés en dehors des terres tribales.

    Avant que le gouverneur Ron DeSantis et le président de Seminole Marcellus Osceola Jr. ne signent le pacte amendé en avril, les paris sportifs étaient illégaux en Floride. Le vote que les législateurs ont pris pour adopter le pacte lors d’une session spéciale de mai a également servi de vote pour légaliser les paris sportifs dans l’État.

    Après une période d’examen de 45 jours, les fonctionnaires fédéraux n’ont ni approuvé ni rejeté le pacte. Selon la loi, cela signifiait que les fonctionnaires fédéraux l’a considéré comme approuvé où il est compatible avec TLIG. Les responsables de l’intérieur ont informé les dirigeants de Seminole et de Floride de cette décision début août.

    En accordant à la tribu Seminole des droits de paris sportifs dans tout l’État et des jeux de table supplémentaires dans son casino, la Floride devrait recevoir 2,5 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années et 6 milliards de dollars d’ici 2030.

    Les pari-mutuels réclament déjà des dommages aux paris sportifs

    Les plaignants, dans cette affaire, ne prétendent pas que les Séminoles ne peuvent pas proposer de paris sportifs dans leurs casinos tribaux. Cependant, en donnant à la tribu des droits à l’échelle de l’État, les opérateurs de pari mutuel affirment que le pacte leur portera préjudice, car ils ne pourront pas l’offrir eux-mêmes à leurs clients.

    Lors de l’audience de vendredi dernier, un avocat des opérateurs de pari mutuel a déclaré que leur traitement quotidien avait chuté de 35% après les Séminoles a été mis en ligne avec un lancement progressif le 1er novembre de son Hard Rock Sportsbook.

    Cependant, un mémoire d’amicus soumis le mois dernier par le procureur général de Floride, Ashley Moody, en fait d’autres remarques. L’État cite que l’IGRA permet aux États et aux tribus d’inclure « tout autre sujet directement lié au fonctionnement des activités de jeu » dans les négociations du pacte.

    “Les paris et les paris placés par des individus physiquement situés hors des terres indiennes sont directement liés à l’exploitation d’activités de jeux en ligne physiquement hébergées sur les terres indiennes”, a déclaré Moody dans le mémoire. “Ils sont donc expressément fait un sujet admissible du Compact.”

    Autres parties impliquées dans l’affaire

    Les deux opérateurs de pari mutuel et le gouvernement fédéral sont respectivement cités comme demandeurs et défendeurs. Cependant, d’autres parties sont également impliquées dans l’affaire.

    La tribu Séminole a demandé à intervenir dans l’affaire et demanderait le rejet de l’affaire. Les chefs tribaux soutiennent qu’ils ont le droit de prendre part au litige parce que le résultat aurait un impact direct sur leurs intérêts.

    En outre, un groupe de jeux anti-expansion de Floride appelé “No Casinos” a organisé un procès fédéral distinct dans le DC. L’organisation et d’autres individus cherchent à faire bloquer l’intégralité du pacte, car ils soutiennent que cela va à l’encontre d’un amendement à la constitution de Floride. Cet amendement, que les électeurs ont ratifié en 2018, exige que toute tentative d’étendre les jeux de casino passe d’abord devant les électeurs. Friedrich a également entendu leurs arguments contre le pacte lors de l’audience de vendredi.

    Dans un dossier séparé dans cette affaire, également soumis lundi, le gouvernement fédéral a clarifié sa position. Il a déclaré que les négociations de la Floride avec la tribu Seminole pour donner à la nation souveraine des droits exclusifs sur les paris sportifs – et permettre à la tribu d’offrir des jeux de table à la roulette et aux dés dans ses casinos de classe III – ne violent pas l’IGRA ou toute autre loi fédérale ou disposition constitutionnelle.

    En effet, des tribus à travers le pays ont obtenu, par le biais de pactes, le droit exclusif de mener certaines formes de jeux en échange de paiements de partage des revenus à l’État, et l’exclusivité est la justification même qui permet un tel partage des revenus », argumenta le gouvernement.

    Les responsables de la Floride ont également soumis un mémoire d’amicus dans l’affaire “Pas de casinos”, le faisant la semaine dernière.

    Dans ce mémoire, Moody souligne que les électeurs du référendum adoptés en 2018 comprenaient une exception d’exception pour les tribus indiennes négociant des accords de classe III avec l’État.

    “Ce langage permet expressément à l’État de conclure un accord TLIG avec une tribu indienne sans référendum”, a écrit Moody, qui a ajouté les sponsors de la mesure et la Cour suprême de Floride a souscrit à cette interprétation.

    Affrontement devant la Cour d’État ?

    L’essence des deux documents déposés par le gouvernement lundi est que les responsables de l’Intérieur ont suivi les lois fédérales en conséquence. La plupart des affirmations des opérateurs de pari mutuel et des partis anti-expansion du jeu impliquent les lois des États.

    Alors que les tribunaux fédéraux peuvent rendre des décisions sur les lois des États, Ross a exhorté Friedrich dans les deux documents à s’abstenir à la place si elle avait des questions ou rejetait les points de l’État dans ses mémoires d’amicus.

    « Le tribunal devrait envisager de s’abstenir d’aborder de telles questions, car les plaignants pourraient et devraient vraisemblablement résoudre ces problèmes dans un forum d’État approprié », Ross a écrit. « En effet, étant donné que bon nombre des réclamations et des réparations demandées dans ces affaires impliquent l’État et la loi de l’État, un forum d’État serait le plus approprié pour une telle contestation. »

    Lors de l’audience de vendredi dernier, Friedrich a déclaré qu’elle essaierait de mettre en place une décision d’ici lundi prochain. Mais elle a également prévu la possibilité de demander aux plaignants de répondre si elle le jugeait nécessaire. Cette demande, si nécessaire, arriverait au plus tard jeudi.

    Indépendamment de la façon dont Friedrich statue sur l’affaire, et même si l’un des plaignants intente une action devant les tribunaux de Floride, il est fort probable que l’affaire se fraye un chemin jusqu’au système judiciaire fédéral. C’est parce que cela pourrait avoir un impact sur la façon dont les États et les tribus négocient les futurs pactes.

    Avocat fédéral : pas de « manière de jeu »

    Tout au long de l’audience, Friedrich a ouvertement exprimé ses frustrations face à la réponse du gouvernement fédéral et aux réponses que Ross lui a données. Friedrich a été stupéfait que les avocats fédéraux n’aient pas respecté le calendrier d’information qu’elle avait établi lorsque les plaignants ont présenté leur requête en jugement sommaire ou en injonction.

    Vers la fin de l’audience, le juge s’est demandé si les actions du gouvernement étaient intentionnelles. Ross a abordé cela dans une note de bas de page dans sa réponse.

    «Ce n’était certainement pas l’intention et les avocats ne sont pas d’accord avec le fait qu’ils se sont livrés à un jeu. L’avocat a affirmé de bonne foi des positions au nom des défendeurs fédéraux, en se concentrant sur les questions que les défendeurs fédéraux jugent nécessaires pour résoudre cette affaire, y compris la compétence de cette Cour, et a cherché à réduire les problèmes plutôt que de retarder la procédure », indique la note de bas de page.

    N'oubliez pas de voter pour cet article !
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
    Loading...

    La Rédaction

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.