Les assureurs confrontés à une pression accrue pour gérer les facteurs de risque ESG

Les pertes mondiales dues aux catastrophes naturelles en 2020 se sont élevées à 210 milliards de dollars américains, selon Munich Re, dont seulement 82 milliards de dollars américains étaient assurés. Les pertes globales et les pertes assurées étaient nettement plus élevées qu’en 2019, qui a entraîné une perte totale de 166 milliards de dollars américains, dont 57 milliards de dollars américains assurés.

Lire la suite: Les défis ESG de plus en plus importants pour les conseils d’administration

L’Amérique du Nord a subi les pertes les plus élevées en 2020 après une saison des ouragans record dans l’Atlantique Nord, des orages violents dans le Midwest américain et une autre série de grands incendies de forêt dans l’ouest des États-Unis, alimentés par des conditions de sécheresse. En Asie, les pertes dues aux catastrophes naturelles ont été inférieures à celles de l’année précédente, mais les inondations et les cyclones ont été les principaux dangers. Pendant ce temps, en Europe, les chiffres des catastrophes naturelles pour 2020 étaient «relativement bénins» et caractérisés par des pertes extrêmes localisées, principalement des crues soudaines.

Une chose est claire, c’est que le changement climatique jouera un rôle de plus en plus important dans tous ces risques, obligeant davantage les assureurs IARD à gérer leurs expositions environnementales de manière appropriée.

«L’évaluation des risques environnementaux est un élément majeur de l’analyse de DBRS Morningstar pour les activités d’assurance de dommages (IARD)», a expliqué le cabinet. «Cela comprend l’impact des catastrophes assurées sur la solidité financière d’une compagnie d’assurance, ainsi que des considérations concernant la prévisibilité, la fréquence et la gravité des réclamations.»

Les facteurs de risque sociaux peuvent également avoir un impact significatif sur la base de clients et d’employés d’un organisme d’assurance, ainsi que sur sa solidité financière. En général, les institutions financières dont les activités sont axées sur le commerce de détail sont étroitement surveillées par les régulateurs pour gérer équitablement les facteurs de risque sociaux. S’ils ne répondent pas aux attentes – par exemple, en raison d’une violation de données ou d’une vente abusive de produits – les assureurs pourraient être passibles d’amendes et de pénalités. Ils pourraient également subir des dommages irréparables à leur réputation, ce qui à son tour pourrait avoir un impact négatif sur leurs capacités d’investissement.

«Une mauvaise gouvernance d’entreprise, ainsi qu’une éthique des affaires inadéquate, peuvent avoir un impact néfaste sur une institution financière, entraînant potentiellement des amendes, une performance financière altérée ou même le retrait d’une licence d’exploitation», a ajouté DBRS Morningstar.

Lire la suite: Les sociétés de capital-risque sont tenues à des normes fiduciaires plus élevées que jamais

DBRS Morningstar a récemment annoncé qu’elle adoptait une approche plus formelle pour intégrer les facteurs ESG dans son processus de notation dans tous les groupes de notation du monde entier, y compris les institutions financières (y compris les compagnies d’assurance). Le cabinet a identifié 17 facteurs ESG importants – cinq environnementaux, sept sociaux et cinq de gouvernance – que les analystes prendront désormais en compte lors de la notation des organisations.

«En grande partie, ces [factors] sont déjà intégrés dans le processus de notation », a déclaré Gordon Kerr, responsable de la recherche sur les financements structurés mondiaux chez DBRS Morningstar, basé à Londres. «Ce que nous faisons maintenant, c’est faire avancer et sortir ces facteurs ESG afin qu’ils soient identifiés et discutés. [formally] dans ce processus de notation. Lorsque nous constatons que l’un de ces facteurs est impliqué et influent dans la détermination de nos notations, nous l’identifierons ensuite et le détaillerons dans nos communiqués de presse et rapports de notation.

«Les 17 facteurs ne sont pas tous applicables à tous les groupes de notation. Par exemple, l’impact des terres sur la biodiversité est vraiment applicable pour les gouvernements et le financement des entreprises, mais moins pour les institutions financières et les financements structurés. D’un autre côté, l’éthique des affaires est plus applicable aux institutions financières… mais pas nécessairement aussi pertinente pour les gouvernements. Lorsque les 17 facteurs ESG sont applicables, nous adoptons une approche globale à travers les groupes de notation. »

En tant qu’agence de notation de crédit, DBRS Morningstar étudie l’impact des facteurs ESG sur la situation de crédit globale et la situation financière d’un organisme d’assurance.

«Il est important de noter que nous n’envisageons pas cela du point de vue de la durabilité», a déclaré Andrew Lin, directeur général, entreprises mondiales, DBRS Morningstar, basé à Toronto. «C’est vraiment du point de vue de tels éléments comme [an organization’s] ligne de revenus, dépenses, flux de trésorerie, [or] peut-être que cela affecte la valeur de l’actif ou la capacité de refinancement. Nous avons toujours tenu compte de ces facteurs ESG. L’idée ici, avec ces critères, est de le rendre plus transparent et plus explicite, par opposition à implicite. Nous n’introduisons pas de nouveaux facteurs; c’est un processus qui nous permet de mieux divulguer ce que nous faisons. »